МИФЫ

          После выхода на экраны третьего фильма о Гарри Поттере гости "Мифомании" поделились своими впечатлениями от просмотра. Получился своего рода обзор, в котором отразились все грани зрительских симпатий, надежд и разочарований. Рассмотренный с различных точек зрения, проанализированный со всем тщанием фанатского придирчивого взгляда, этот фильм выходит теперь на двухдисковом подарочном DVD. Именно к его выходу в России мы решили выложить отдельным файлом все впечатления, которые собрались за это время в гостевой книге.
          
          
          04/06/2004 в 11:22:33
          Слопав пол-килограмма попкорна и выпив не одну чашку горячего молока (невероятное сочетание) в кинотеатре час назад и сидя в удобном кресле перед компьютером сейчас, позволю себе ухмыльнуться и сказать: "Я видел тот фильм, который ждали тысячи!"
          Все лучшие ожидания, мои точно, оправдались. Конечно (а вы, москвичи, это скоро увидите) фильм черезчур короток - ~2 часов. Этого мало, и сюжет обрезан! Третья часть Властелина Колец длилась ~3 часов, и то было мало. Жду DVD с бонусами, а пока...
          Графика бесподобна, звук отличный. Есть дефекты (баги, глюки, ошибки), но, когда у вас круглые глаза от видимого, вам не до них.
          Утверждаю, все актёры подобраны правильно, ибо не стыдно за Мировое Кино, ибо не хочется кричать: «Это не он!».
          Утверждаю, актёры повзрослели, герои ведут себя реалистично – новый режиссер оправдал все надежды.
          С уверенностью могу сказать, что если так (а как узнаете в кинотеатре) пойдёт и дальше, фильма станет не детской сказкой, а сериалом-боевиком. Однако пока такого нет, а профессором Трелони я пока не стал.
          Удачного вам просмотра, и давайте не будем сильно ругать фильм по мотивам сказки писательницы Роулинг.
          Обращайте на мелочи, на фоновые события (события, происходящие на фоне персонажей в буквальном смысле)
          EdvardGrim
          
          04/06/2004 в 16:3:16
          Новый режиссер пытался (и действительно пытался) создать фильм по книге. Однако есть факты противоречащие книге.
          Так, наиболее запомнившийся мне: Нимбус 2003 Гарри Поттеру вручили в конце всего! По книге намного раньше, так?) Я знаю, в эту комнату заходят настоящие «хранители» любых мелочей из книг Роулинг (намекаю и зову, по мере прав, этого посетителя-завсегдателя в обсуждение, вы нам очень поможете).
          По-моему в книге демЕнторы не летали (теперь то я знаю, раньше думал, что ударение на третьем слоге). И представлял их я на много страшнее – то, что под капюшоном конечно. Однако это оправдывается их замогильным воем. Мурашки по всему телу пошли, когда услышал это.
          Обратите внимание на фоновую музыку – сильно разнообразилось. Теперь есть муз.клипы не повторяющие известную тему.
          Какой всё-таки это хороший фильм. Под вечер чувствуешь себя действительно усталым от переживаний. Как будто в реале побывал в мире Хогвартса и деревянных палочек (кстати, по-моему и они другие).
          EdvardGrim
          
          04/06/2004 в 19:21:37
          Здравствуйте, все!
          Только что с просмотра "спойлера".
          Фильм действительно очень красивый, завораживающий, местами жутковатый и даже с юмором, но как-то думается, что с третьей книгой о Гарри Поттере имеет очень мало общего. Очень хотелось увидеть победу Грифиндора в квидиче. Но увы. Про квидич вспоминали редко. Очень много неувязок. И как всегда пропущена масса мелочей, и не только мелочек. А Сириус Блэк, который заочно покорил сердца многих читательниц выглядит как-то уж очень странно (других слов не нахожу), даже если учесть, что он 12 провел в Азкабане. А про Люпина можно просто молчать, особенно меня "вдохновила" распальцовка, выкидываемая, при особо важных моментах.
          Как-то жаль....
          Тата
          
          04/06/2004 в 20:18:3
          Я была и видела. Оно того стоит, чтобы заранее выкупать билеты на самый ранний/самый дорогой и прочие самые-самые сеансы!
          Прежде всего, фильм, действительно мрачный. В начале, когда Гарри попадает в Дырявый котел, отлично передано его паршивое состояние, когда за окнами каждые десять минут гремит раздолбанная электричка, а с обшарпанного потолка сыпется известка. Очень впечатляющий автобус – жутенький такой, тоже грязный.
          Во втором фильме повзрослевшие дети раздражали, сейчас смотрятся вполне естественно, неудобства на их счет не возникает. Уже совершенно явно оформилась парочка Гермиона-Рон, выглядит прелестно и очень забавно. Народ ржет, он по-доброму.
          Зато вот Дамблдор мне показался излишне натуралистичным – старый, с резинкой на бороде, в непонятной хламиде, чистенькой, но явно многократно стиранной. А еще у него нестриженые и грязные ногти – видимо, это дурная привычка осталась со съемок во Властелине Колец. Выглядит по меньшей мере странно. Жалко.
          Снейп – старый, толстый (да простят меня любители Рикмана), руки у него тоже старые и толстые, не хватало только пигментных пятен. Мне он никогда в фильме не нравился, теперь, как показалось, растерял остатки шарма. Голоса не знаю- не слышала.
          Зато приятно удивил Люпин. На фотографиях, которые выплывали перед фильмом, он вдруг оказался эдаким дрябловатым размазней. В фильме он очень приятен, напомнил почему-то героев английских телефильмов про первую мировую войну. Или Ремарка. Что-то явно из того периода. Очень славный, грустный, дерганый. Про другую сторону – оборотня – никаких комментариев. Отвратительно, IMHO. Наверное, самый неприятный момент фильма.
          Сириус на уголовника похож, на невинно отсидевшего тоже. На героя романтических фиков – нисколько. Его мало.
          На редкость замечательная параллель Хагрид-Клювокрыл. Оба чудесные. Хагрид в желтом галстуке (здесь следует, вероятно, употребить слово «галстуХ») кидает по озеру камешки, стоя по колено в ледяной весенней воде – переживает за Клювокрыла. Вышло отлично.
          Макнейр – остается надеяться, что это не он. Такими в средние века детей пугали. Негигиенично даже как-то вышло. То же и про Тома, который содержатель или бармен в Дырявом котле.
          
          В результате- очень-очень страшная детская сказка или отличный приключенческий фильм для взрослых. Только сказочность куда-то подевалась, ее затерла фэнтези, эдакая правда-матка магической жизни. Но ах как приятно все это смотреть, будто в щелочку подглядываешь!
          Еще, если можно, два слова про музыку- замечательная, совершенно не голливудская музыка. Edvard Grim уже сказал об этом, а я повторю. А еще Люпин проводит занятия под музыку, и включает для этого старинного вида патефон.
          Одним словом, надобно молиться, чтобы Куарон снял еще какую-нибудь сказку, не Гарри Поттера, а того же Пратчетта, к примеру.
          Патерик
          
          04/06/2004 в 21:47:45
          А лучшее, на мой взгляд, в фильме - это жизнь вокруг главных героев, та, что тихо кипит и булькает за их спинами, вне сюжета книги. Одна только интенсивная жизнедеятельность Гремучей Ивы чего стоит, так и вспоминается Фрай с его "мы, кислые зеленые яблоки, живем своей таинственной непостижимой жизнью"...
          Директор, я согласна, и впрямь стал несколько бомжеват, но зато развил такую бурную деятельность :)
          И спасибо, спасибо дядьке Куарону за мелкие второстепенные плюшки - за Фаджа, предлагающего Гарри супу, за кондуктора "Рыцаря" и манеру езды Эрни (что особенно мило, учитывая какой у него "минус" судя по очкам), за Сибиллу, спотыкающуюся о столик в разгар прочувственной речи о трансцедентном...
          Единственное, на мой взгляд, переборщили с Драко - уж прям стал такой трус, что как-то даже чересчур... Смелым он, кто будет спорить, особенно не был, но где кровь? Где фамильная гордыня? Жалкое какое-то зрелище из него вышло, хоть присылай Люциусу цветы и соболезнования...
          Rrы
          
          04/06/2004 в 23:41:48
          У меня сломался мобильный телефон, у меня порвались любимые ботинки и вообще весь день Фортуна показывала мне свою замечательную задницу.
          НО фильм мне понравился. Может быть потому что после второго фильма и после некоторых кадров из третьего я ожидала чего-то ужасного. А может просто потому что фильм удачный.
          Мне, вопреки всем моим предварительным плевкам, понравился Люпин. Почти везде. Мне понравился Сириус. Мне понравилось как изменился по сравнению с прошлыми фильмами Хогвартс. Мне понравились зарисовки природы - горы, водопады и падающие листья. Мне понравился грамофон у Люпина и вообще, хотья в первом фильме музыка была хороша, мне показалось, что в третьем она работает гораздо тоньше. Мне понравился гиппогриф, я в него поверила. Мне понравился уютный "Дырявый котел" и безумный Автобус (ага, теперь мы знаем, что случается с мичманами, которые решили утопиться :) ). И старая хиппи Трелони. И Дамблдор и Фадж... Мне понравилось что этот фильм о том, о чем собственно как мне кажется третья книга - о подростках и взрослых, которые в душе остались подростками, и немного о волшебстве, которое на самом деле может решить проблем чуть меньше чем создать.
          Кое-что не понравилось, но про это наверное еще можно будет поговорить.
          
          P.S. народ вел себя неприлично :)
          Корнелия Олири
          
          05/06/2004 в 0:37:54
          Из всего, что я могла сказать о фильме, за пару часов общения в голове осталась только одна мысль: какой там Невилл!
          Саломея
          
          05/06/2004 в 2:54:3
          Да, Невилл поразил до глубины души! Даже не вериться, как мадам Роулинг мудро прописала в пятой книге, что невилл сильно изменился в лучшую сторону (правда, только в защите). Но все равно, частично зритель (по крайней мере, читающий канон), был подготовлен :)))
          
          ту Елений:
          Основатели - один из моих любимых фиков. необыкновенно прописаны. Жаль, незакончены...
          sparrow
          
          05/06/2004 в 7:32:53
          Да, фильм пришел. Увы, моих надежд не оправдал. Начну сначала с того, что понравилось. Безусловно, спецэффекты на высоте. Великолепная операторская работа - пейзажные планы, съемки с высоты птичьего полета. Просто великолепен Конькур и его полет с Гарри над озером. Впечатлила Дракучая Ива - динамичностью, вздорным "характером" и не любовью к птичкам - она их просто уничтожала. Очень красивы мелкие детали - как Конькур ловит летучих мышей из пролетающей стаи. Очень осязаемо сделано воздействие дементоров, как замораживающее, так и отнимающее человеческую сущность.
          Теперь, что не понравилось. Мир в фильме получился разорванным на клипы, внутри каждого существует достаточная целостность событий и времени. Чем-то напомнило комиксы, где под каждой картинкой подразумевается маленький клип. В фильме теряются пространственная привязка. Невольно возникает вопрос, а что дети делают в этом замке. Приходится уж об очень многом догадываться и додумывать. В фильме присутствует юмор - достаточно неплохой, но часто надуманный, не имеющий подоплеки в сюжете. Фильм представляется некоей нарезкой от разных источников. Немного об актерах. Сущность Драко предстала просто примитивной, образ, как претендующий на противника Гарри - исчез. Троица играла нормально. Чуть-чуть более заметны стали другие герои. Олдмен не убедителен в некоторых эпизодах, отсутствует отческое отношение к крестному.
          Да, возможно несколько сумбурно, но таковы впечатления.
          Геннадий
          
          05/06/2004 в 10:35:30
          Очень яркие впечатления.
          Надо было с ними ночь переспать, переварить.
          Во-первых, я в восторге. Во-вторых, я в трауре.
          Фильм очень динамичный, как заметил Геннадий – из кусочков, да что там говорить – клиповый фильм. И подростковый. Если в первом фильме главным героем (вы уж меня просите) был Снейп, а во втором Малфой, то в этом фильме все взрослые ушли на дальний план. На переднем образовались дети. Но как образовались! Я даже смогла на них смотреть. Уверенная всегда в том, что Редклиф играет отвратительно (впрочем, как и вся мелкота), в этом фильме я была очень удивлена, когда он Играл, и очень неплохо (на его фоне даже Рон померк). А как он вырос! Как возмужал. Теперь все слешевые фики могут спать спокойно – Гарри взрослый парень. Трижды права Саломея, указывающая на Невилла. Нет больше с нами круглолицего мальчишки, с нами теперь длинный и стройный юнец. И мне понравился Драко, не смотря на то, что выставлен полным идиотом, просто он тоже стал взрослым.
          Но, хватит про детей.
          Давайте про взрослых.
          Итак, нам пора помянуть Снейпа. Снейпа с нами больше нет. И видимо не будет. Все то, что удалось сыграть Рикману, это бабушка Невилла, было конечно смешно, но это плюс к Люпину, а не к Снейпу. Я обливаюсь горючими слезами, но нашу песню не задушишь, не убьешь. Ничто не сможет мне помешать.
          Люпин. Господа, Люпин прекрасен на мой взгляд. Да, он на голову выше Сириуса, да он не харизматичный волк, но он отличный учитель, он замечательно, просто замечательно двигается. У него волшебная, очень драматическая и очень мужественная пластика. И не говорите мне про «пальцы», это у нас «пальцы», а у них это лишь расслабленная кисть руки. (хм… хотя я посмеялась). Люпин и его урок по ЗОТС под музыку – это просто бест. Эта сцена достойна того, чтобы ее пересматривать несколько раз.
          Еще вот что. Меня, фанатичного любителя изображений, не собьешь с толку синими кенгуру! Я на них просто не буду смотреть. Я буду смотреть на превращение Люпина. И я скажу вам – это нечто. Так колбасит только настоящего оборотня, без всякой эстетики и романтизации, без всяких фиковых соплей про животную притягательность. Люпина ломает, его корчит, он мучается. И это завораживает. Я ему верю.
          Сириус просто уркаган. Наш такой зек, вышел на волю, приблатненный, припухший, задерганный. Скольких я зарэзал, скольких пэрэрэзал! Да, он психопат, но нет в нем того очарования и того мачизма, которого я ожидала. Он смешной такой псих, на блох жалуется…
          Очень надеюсь, что если я вгляжусь в него повнимательнее, я смогу поменять свою точку зрения.
          Дамблдор – старый маразматик, и ни тени былого величия (а кто такой Дамбдор без величия?). И уж простите меня, но Трелони просто чудовищна, она не сумасшедшая, обкуренная училка, она просто играет в сумасшедшую – а это две большие разницы. В единственном моменте она меня порадовала, и то – говорила не своим голосом. Гиппогриф потрясающе хорош, Фаджевская мантия из замечательной пиджачной ткани – прекрасна, Макнейр, будем надеятся, помоется, побреется и накачает мышцы (но прикид у него отменный, и татуировки тоже).
          Звук в фильме очень порадовал – вся эта музыка, и прочее шумовое сопровождение – замечательно подобранно. А вот Хогвартс мне не понравился. Он в этом фильме представлен таким павильонным и камерным, а целиком все время показан с задворков. Нет впечатления волшебного огромного замка, нет ощущения того, что это масштабное мистическое место.
          Теперь о том, что больше всего опечалило (помимо вышеперечисленного).
          Вся сцена в Хижине. В книге это драматическая кульминация. У каждого в этой сцене был свой бенефис – там всплывали на поверхность все трагические хитросплетения прошлого. Снейп, Сириус и Люпин схлестывались там тремя яркими потоками, каждый со своей правдой, историей трагедией. Это действительно было наполнено бешеной энергетикой. Настоящая драма без всяких «но».
          Что же произошло в фильме? Можно выразить одной фразой: «все обломилось в доме Смешанских». Комедь, на уровне оперетты. Эта «кость» про «супружескую пару», подкинутая Куароном подросткам и слешерам, была поймана на лету, разгрызена в момент и после нее осталась пустота и печаль. Вообще, если говорить про само содержание фильма, то оно крайне спорно – нет всепоглощающего волшебного настроения, которое было в первом фильме, сказки больше нет, есть очень хорошее кино, энергичное, хлесткое и смешное. Но сказка и волшебство приказали долго жить. Фильм этот уже не может служить плодотворной почвой для фанфикшена в той мере, в какой это делали первые два. Потому что он не самодостаточный, он без книги во многих местах проседает просто по сюжету, а все его интриги между персонажами и так давно прописаны в фаноне.
          Однако, я получила огромное удовольствие и мне очень понравилось. Потому, что я увидела Действо, а для остального у меня есть капсы, книги и фан-фики.
          XSha
          
          05/06/2004 в 13:36:59
          to Xsha:
          Трелони действительно играет сумашедшую, я это только после вашего поста поняла. Вот только вопрос - это недостаточно хорошая игра, или такова задумка? У меня серьезное подозрение, что это намек на дальнейшие события.
          Квирелла тоже долго никто не подозревал, считал немного не в себе.
          В целом, если рассматривать все книги, то очень сильно подчеркивается несоответствие между первым внешним впечатлением от персонажа и его дальнейшими поступками.
          Sparrow
          
          05/06/2004 в 14:42:38
          Дорогая XSha,
          Но почему вы считатете, что директор Хогвардса "старый маразматик". Да резинка поддерживает бороду, да в эпизоде с министром (перед казнью Гиппогрифа) он говорит на отвлечённые темы (а так и задуманно), но он все же остаётся тем, кем был и ранее...
          Снейп. А почему вы считаете он пропал?
          Edward Grim
          
          05/06/2004 в 15:51:30
          to Edward Grim
          Дамблдор - вот меня все эти рассеяные похлопывания Рона по сломанной ноге, прикидывания, что ничего не случилось - всё это не веселит, хотя сделано на потребу публике. Меня это приводит к выводу, что Дамби растерял в куароновской трактовке все свое величие вместе с ростом. Можно подмигивать по версии Харриса-Коламбуса, а можно помигивать по версии Гэмбона-Куарона. И во втором случае Дамблдор не так преисполнен достоинства, как в первом.
          Снейп. А что там Снейп? У него минут пять-десять на весь фильм, раньше столько было у Флитвика :))) Эти жалкие потуги в Хижине, очень портит дубляж. - "ах, дайте мне повод" и палочкой орудует, ну в точности как Гермиона с Драко. Должен же метод прицеливания УпСа и взрослого мужика мага отличаться от девической истерики. Снейп больше не интригует, не пугает, он веселит, так же как и прочие, кто попал под желание Куарона сделать комедию. Зато вот на выходе из-под ивы он был замечательный. Потрясающе защищал детей. Я купилась совершенно.
          На всё есть одно весомое "но" - мне все очень понравилось - я Снейпа любого люблю. И, быть может, посмотрев второй раз, я увижу что-то большее. Все-таки общий угар накладывает отпечаток на восприятие :)))
          Комедия, кстати, получилась отличная, мне было ужасно смешно.
          XSha
          
          05/06/2004 в 19:32:17
          Уф!! Спасибо всем, что столько отзывов! Теперь главное пережить неделю и вломиться в кинотеатр. Чувствую, что побегу на фильм не дожидаясь русских титров - была не была! (Кстати, когда у нас по кабельному был «ГП и ФК» дублированный на иврит, вот -это была комедия!) Шалом, Гарри Поттер-звучало, как издёвка:)))
          Опечалило всё, что здесь говорилось про Снейпа:(( Как же так? А разве сцена, когда он идёт по классу, плащ развевается, окна захлопываются не впечатляющая? В трейлере она смотрелась очень и очень сильно.
          А я говорила, что Люпин отличный, здорово, что это действительно так.
          Судя по фото Панси Паркинсон будто бы вышла из фильма ,,Леон,,. Во всяком случае,внешнее сходство уж больно сильное.
          Не поняла почему у Дамблдора жвачка в бороде? Он же вроде любил лимонные дольки?
          Хотя и они не прятались в бороду. Это что, как то связано с его новым образом?
          Борется с кариесом?
          Елений
          
          05/06/2004 в 20:48:40
          Елений!
          Тот эпизод про Снейпа был едва ли не единственным, еще была сцена у ивы,
          вот пожалуй тедва эпизода на которые можно было обратить внимание, Снейп действительно ушел в небытие.
          А это уже не про Снейпа:
          А самое страшное то, что шрам у Гарри переехал с левой половины лба на правую.
          Причем моя подруга утверждает, что его местоположение в течении фильма менялось.
          Этого , честно говоря, я не заметила. Так что когда вломитесь в кинотетр,
          пожалуйста, обратите на это внимание и поделитесь своими наблюдениями.
          Тата
          
          05/06/2004 в 21:22:44
          Так как вовсю идет обсуждение фильма, кину и свой камушек.
          1. Фильм скорее детский - чем даже подростковый. (видимо сценаритсу-режиссеру целевая аудитория была заявлена как "до 12 лет").
          2. Спец эффекты, которые были сделаны - были сделаны хорошо. Явно видно, что половину просто не успевали сделать и пошли на жертвы. (лысый вервольф это круто ;)
          3. Правильно сказать по мотивам 3ьей книги. Логично. книга еше менее кинематогрофична, чем 1 и 2.
          4. Музыка, которая нравится Люпину нравится и мне ;)
          5. Есть хорошие шутки. "И так выглядят мои волосы сзади???" - просто супер ;)
          6. Очень красивые титры. Жаль, что мало кто их смотрит ;)
          Alex G
          
          05/06/2004 в 22:17:2
          Посмотрел вчера третий фильм… Люди, обрушивающиеся на него с жесткой критикой, на мой взгляд, не правы… Фильм есть фильм, книга есть книга... Чересчур буквальное следование тексту первоисточника может сделать фильм скучноватым и затянутым местами (как были местами скучноваты первые два кинематографических Поттера)… Здесь мы видим уже не экранизацию для детей имени Криса Коламбуса, а вполне самостоятельное произведение искусства, снятое по мотивам книги "Гарри Поттер и Узник Азкабана"… В каждом кадре чувствуется душа режиссера Альфонсо Куарона… Я считаю, что фильм получился отличным, великолепным, лучшим из всего, что было снято в 2004 году вообще и сравнивать его с первыми двумя сериями было бы неправильно... По стилю фильм абсолютно другой… Забудьте о скучной и стереотипной работе съемочной команды под руководством Коламбуса… Такой превосходной постановки и операторской работы сейчас днем с огнем не сыщешь… Операторская работа в любой сцене заслуживает самых высоких похвал… Съемки панорам Хогвартса и близлежащих пейзажей, мастерская демонстрация смен времен года… Падающий с дерева лист; растение, гибнущее о прикосновения пролетающего мимо Дементора; живущая своей жизнью Гремучая Ива; зонтик, парящий в небесах во время съемок сцены Квиддича в плохих погодных условиях; съемки урока по Защите от Темных Искусств с боггартом… В картине столько великолепных визуальных моментов, что перечислять их нет смысла – это надо видеть… И слышать… Звуковая дорожка стала куда более разнообразной, чем ранее, несмотря, что композитором остался Джон Уильямс… Появилась песня (Хор Хогвартса), появилась посторонняя музыка, не повторяющая фильмовый саундтрек (мелодии с пластинок, звучащие из граммофона Люпина)… Актерская игра стала куда более разнообразной... Это касается в первую очередь детей… Явный рост на лицо… И я не говорю о физическом росте (все ребята выглядят как раз на положенный им возраст тринадцати лет)… Взрослые актеры (как старые, так и новые) так же идеально справляются со своими ролями… Спецэффекты стали гораздо качественнее (Гиппогриф и Оборотень смотрятся замечательно)… И, кстати, зря люди ругают киношного Оборотня… Наоборот, в фильме прекрасно показана разница между анимагом и Оборотнем… Анимаг способен принять точный облик зверя, соответствующего его внутренней сущности, а Оборотень не становится зверем целиком – он становится смешением сущностей Человека и Волка… Именно так, по идее, оборотни и должны выглядеть… Единственная обоснованная критика фильму – по сюжетной части… Снятая "по мотивам" лента могла бы содержать больше важных для дальнейшего развития сюжета "мотивов"… Таких как рассказ о создателях Карты Мародеров, об их детстве, об их вражде со Снейпом и дальнейшей судьбе каждого… Был бы в фильме такой рассказ – я бы считал его Совершенным фильмом о ГП… И тем не менее, эта картина – лучшее из всего, что было снято о Поттере…
          Jack The Ripper
          
          06/06/2004 в 1:4:26
          to Тата и всем остальным - как был шрам на правой стороне лба, так и остался. Я аж за сердце схватился - испугался, что фильм снятый не за один миллион долларов мог содержать такую глупую ошибку.
          
          to елений – не жвачка а резинка. Ну когда косички заплетают такие резинки тоже используют. И вообще, такая резинка и у мага Гендальфа Белого была, только держала она как раз часть волос на затылке 8)*=.
          
          Спасибо за мнение XSha, действительно спасибо. Приятно понимать, что есть люди, которые не будут просто с круглыми глазами смотреть на экран, но будут думать над созданными образами героев, поведением актёров. Но я всё же не согласен с вами и советую вглядеться в эпиозоды с ним. Может актёр в трауре просто по случаю ухода его друга Старого режиссера, вот и играет в пол силы (чтобы отомстить всем и каждому … хе-хе, сказал и тоже рассмеялся)
          
          Умозаключение. Люпин - оборотень, в обличие человека не привлекательный (хотя ... как я могу об этом судить?), но внутренне красив, безработный и вообще ведущий если не жалкий, то не достойный хорошего человека образ жизни! Люмпин (или люмпен) - деклассированный слой общества, утративший профессиональные качества. Возможно, Роулинг провела туже параллель.
          
          Требование – пять Оскаров, Тефи и другой золотой фигни этому фильму. И один Оскар специально для Эммы Уотсон. Она того заслужила полностью!
          EdvardGrim
          
          06/06/2004 в 2:12:55
          Рискну поделиться нашими впечатлениями (моими и мужа) о третьем фильме. Он безусловно интересен, великолепная работа оператора, замечательно играют дети, великолепный Люпин, который так не понравился нам в различных анонсах, Хорошая музыка, но? И, к сожалению, этих "но" достаточно много. Перечислю только те, которые еще не описывались.
          
          1. Не кажется ли вам, уважаемые, что, перенеся подарок метлы в конец фильма, режиссер несколько сместил акценты. Если у г-жи Роулинг подарок метлы описан, как довольно трогательная забота крестного о своем крестнике, то подарок в конце фильма это просто благодарность за спасение.
          2. Раздражает хор. Если его появление в начале фильма еще как-то оправдано (хоть и вставлено вместо сортировочной шляпы), то что он, пусть и в несколько усеченном составе, делает на заснеженных улицах Хогсмеда остается непонятным.
          3. Очень плохой перевод и дубляж. С нетерпением ждем появление DVD, чтобы наконец-то услышать настоящие голоса актеров.
          4. Куда делась блестящая игра взрослых персонажей (не говорю о Люпине, он выше всяких похвал!!!)? Они какие-то ненатуральные. А беднягу Сейпа вообще обокрали, забрав лавровый венок "героя", поймавшего наконец-то опасного преступника.
          5. Создается такое впечатление, что режиссер не смотрел, предыдущие фильмы. Отсутствует преемственность. Изменился Хогвардс и его двор. У Роулинг четко написано, что Дракучая Ива стояла в конце двора. Перед ней была довольно большая поляна, с которой смогла уехать в лес машина мистера Уизли. С полянки, показанной в этом фильме, она могла только взлететь, да и то если бы имела вертикальный взлет.
          6. Уже говорилось, что из фильма ушло волшебство. Первые два фильма снимали волшебники, а вот третий - магглы. Кажется, что во многом это связано с отказом от главной музыкальной темы, а также с переодеванием главных героев в обычные маггловские одежки.
          7. Возле кинотеатра муж услышал занятный разговор трех ребятенков:
          Будут еще четвертый и пятый фильмы - сказал один.
          А так же шестой и седьмой, он ведь семь лет учился! - возразил второй.
          А что он там учился? - спросил третий.
          Вот так!!! И тема учебы из фильма ушла.
          Вообще интересно, что скажет о фильме человек, не прочитавший первоисточник. Мне, например, кажется, что многое будет не понятно.
          
          Итог. Очень хороший фильм, но, увы, мало относящийся к миру Роулинг.
          Ya_rin"ka
          
          06/06/2004 в 4:37:56
          Дайте, дайте и я поделюсь имхой про 3 фильм =)
          
          Общее впечатление: ммм...
          Точка зрения: красиво, рвано, не для детей.
          Реплика: спасибо Куарону за наше счастливое детство.
          Визг по поводу: their love is so canon! или куда смотрела Роулинг =)
          
          Персонажи:
          Тётя Мардж хороша неописуемо, ну просто по Станиславскому.
          Всё Трио, оказывается, может быть хорошо сыгранным. Гермионе отдельный приз за реплику про волосы ;)
          Близнецы и Невилл определённо похорошели на вид. Сыграны всё так же хорошо.
          Старый матёрый хиппи Дамблдор бьёт свою прошлую официозную инкарнацию по всем статьям. Точно. Учитесь у Гэндальфа, а теперь и у Дамби - настоящий мудрый наставник Героя выглядит непритязательно. Зато - мудро! =)
          Снейп вымер окончательно. Его практически не видно, что, впрочем, приятно, потому как облитый зрительской любовью, вызывающий повизгивания и всячески офлаффенный и обромантизированный Рикман-Снейп мягко говоря, надоел-с.
          Мистер Тьюлис всячески не подкачал и оправдал. Люпин у него достовернее некуда.
          А вот его волчья часть, пардон, вызывает неуместные ассоциации. И желание пристрелить, чтоб не позорил матушку-природу. Ну, не всё же радоваться жизни, ляпы - дело святое, без лажи никуда =)
          Старый матёрый уголовник Олдмен замечтательно сделал нервного Сириуса, явно с учетом информации из пятой книги. Ура им всем. Ах да, и блохи! Оскара за блох, как минимум.
          Драко надо бы прибить, чтоб не мучился. За что и кто превратил его в такую размазню, не ясно. Впрочем, картина несколько исправлена какчественной запиской (не, повторяю, не любовной!) Поттеру. Рисует Драко - мне в 3 года так и не снилось %)
          Пол Забини так и остался тайной. Наверное, тот парень, что схлопотал за компанию с Драко и Крэббогойлом у Хижины, это оно. Впрочем, история покажет. Надеюсь.
          Панси странна на лицо и практически отсутствует. К сожалению или к счастью - см. 4 фильм.
          МакНейр страшен в плохом смысле слова. Косит под умытого и стильно прикинутого Филча с кесирой о кривом древке. Так ему и надо.
          Фадж уместен, Том нет. Больше слов не найти.
          Экипаж автобуса на недосигаемом уровне, респект за реплики и общую неухоженность.
          Трелони неплоха, но настолько далека от представлявшегося и так смахивает на симулянтку, что грустно. Нда. Зато сколько Гримов развели...!
          
          Кажись, пока всё.
          
          Антураж:
          Великолепен.
          Дырявый Котел прекрасен в своей задрипанности (тайна тайн - кто наорал на уборщицу? Вот в чём вопрос!)
          Хогвартс наконец-то перестал быть величественной декорацией и оказался обжитым местом, где кто-то даже учится. Отдельные баллы за проектор и проигрыватель (да, и за выбор музыки Люпиным!)
          Дементоры пугают в меру, достойно, хоть и не ясно, зачем, замораживают природу и стильно реют в воздухе.
          В Клювокрыла Верю, и это есть хорошо.
          Ива заслуживает отдельной награды за птичек и демонстрацию сезонов.
          Минус за полёты Гермионы, правда. Но это не Иве, а Куарону. Никто не идеален, а хотелось бы.
          В Хогсмид хочется съездить и побегать по. Ура ему.
          Карта Мародёров хороша до невозможности, и это именно так, как нужно.
          Ну и неимоверное количество мелочей радуют глаз и душу, всё не перечислишь =)
          
          Сюжет:
          Да, по мотивам книги. А дословно и не надо. Уложились в предписанное время, аккуратно и без излишеств. Жаль пропажу истории Карты и анимагов, но кто-то намекнул, что это должно вскрыться в следующем фильме, а не просто так зажилено.
          Самые неудобоваримые ляпы для меня - Люпин знает, что такое Карта, и это ну совершенно не удивляет Гарри, это раз, и с чего вдруг Гарри решает, что он видел именно отца, это два.
          И позвольте мне ещё раз плюнуть в псевдоволка.
          
          За сим, не забыв восславить саундтрек, позвольте откланяться =)
          Liamen
          
          06/06/2004 в 12:25:38
          "XSha":
          ...сказки больше нет, есть очень хорошее кино, энергичное, хлесткое и смешное. Но сказка и волшебство приказали долго жить.
          
          Уважаемая XSha, позвольте Вам не позволить.)))
          Сказка и волшебство никуда не делись, они просто стали другие. Другие. Забавные. Может, немного в духе "Пиратов Карибского моря", или немного в духе переводов Маши Спивак, это уж как Вам больше нравится.
          Нескончаемый юмор - вот что меня больше всего потрясло у Куарона. Оказывается, "Поттера" можно снять так. Так, как видят и чувствуют дети - легко, весело и не увязая в лишних деталях. Оказывается, Куарон увидел, что истории Ролинг прежде всего забавные, а потом уже страшные, поучительные и какие угодно.
          Может, это немного глупо, но у Куарона получились бы замечательные экранизации Агаты Кристи. ИМХО, конечно. При экранизации ее произведений частенько впадают в излишний "сурьёз" и "нагнетание".
          Бэрримор
          
          06/06/2004 в 13:22:19
          А теперь мои личные бочка меда и ложка дегтя. Вначале о том, что сделало фильм неидеальным.)))
          
          Малфой произносится с ударением на последний слог.
          Верзилу Рона опять озвучивает тетенька.
          Волдеморт снова стал Волан-де- Мортом.
          Хижину называют то Визжащей, то Воющей. (Впрочем, эти претензии к нашим переводчикам, а не к фильму.)
          
          Совершенно не было акцента на то, что боггарт Люпина превратился в луну. Элементарный вопрос, скажем, Гарри к Рону (или наоборот, неважно) о том, почему у Люпина такой странный боггарт, что же такого страшного в луне, занял бы всего секунд 15. А зрители, не читавшие книгу, получили бы еще одну милую загадку.
          Оборотень (синий кенгуру). Тоже хочется плюнуть, но терпеть не могу стоять в очереди.))) Хотя, с другой стороны, откуда мы знаем, как именно должны выглядеть оборотни?.. Мы что, каждый день их видим в зоопарке?..
          Сцену в Визжащей хижине провалили полностью.
          Малфой, когда был помладше, явно был храбрее.))) В фильме это настоящий "Нюниус".
          Слишком долго Чудовищная книга грызла свои листы, и слишком долго Гремучая ива "катала" на себе Гермиону. Хотя... Фильм смотрело довольно много маленьких детей, так что эти сцены - лично для них. Маленькие дети визжали от восторга. )))
          
          Но все равно, это хоть и досадные, но мелочи.
          Зато!..
          Облик Гарри уже почти канонический, Глаза еще не зеленые, но волосы уже растрепанные.
          Гиппогриф - нет слов. Это просто бальзам на душу после картонного Василиска.
          Близнецы! Наконец-то в фильме можно любоваться близнецами!! И они даже шалят!!!
          Хор с жабами, палач, разрубающий тыкву, патефон Люпина, "вой" Гермионы - отличные оригинальные находки сценаристов. Просто шикарные.
          Сцена "назад во времени" - гениальная. Куарон как-то ухитрился передать ощущение времени почти физически.
          Дети! Боже мой! Они научились играть!!! (Реальный факт: перед началом съемок Куарон посадил детишек в ряд и заставил каждого писать сочинение о роли и характере своего героя в третьей книге). Слышите, дяденьки будущие режиссеры следующих "Поттеров"? Вот как надо работать с детьми!!! ;)
          
          В общем, смотреть всем, и прямо сейчас, на большом экране.
          А я теперь буду ждать DVD с бонусами, интересно, что именно вырезали из фильма (по некоторой инормации, вырезали довольно много).
          
          (Шепотом, оглядываясь и немного краснея). А что, имя "Люпин" произносится с ударением на последний слог? У меня почему-то оно всегда ставилось на первый...
          Бэрримор
          
          06/06/2004 в 13:24:11
          Добрый день!
          
          Фильм в принципе понравился, но длинный отзыв напишу позже. Основное впечатление осталось некоторой рваности фильма. Но со второго раза смотрится лучше.
          игру пишите свяжу с мастерами.
          Jheroll
          
          06/06/2004 в 14:10:52
          Ну вот теперь попробую написать, что не понравилось.
          - Больше всего не понравился Петтигрю, какой-то слишком гротескный и картонный на общем фоне, гораздо более живом и реалистичном, чем в прошлых фильмах.
          - Дубляж ужасающий, троицу он просто убил как мне кажется. Плюс насколько я понимаю имело место творчество переводчиков, например, есть версия что фразы про "старую супружескую пару" в оригинале нет.
          - Некоторая разорванность сюжета, да, увы, присутствует. Но скорее на уровне информационной интриги, на уровне динамики эмоционального накала все по-моему цельно.
          - Хозяин "Дырявого котла". Ужасный. Ну, с чего взяли что он такой? По книге мне представлялось, что он такой типичный трактирщик, вроде Лавра Наркиса у Толкиена. А тут Квазимодо какой-то.
          - Все животные кроме гиппогрифа. Как-то совсем плохо и невыразительно. Чучело которое таскает Рон в качестве Коросты просто смешно.
          - Ну про вервольфа все говорили уже. Не могу сказать, что меня совсем убило, наверное потому что я была подготовлена :). И я понимаю, что режиссер хотел показать, что оборотничество это не романитчно и не эротично, а жалко и страшно. Но вышел явный перебор.
          - Зачем-то изменили Флитвика? Или имеется в виду что он сам имидж поменял? :))
          - При том, что переделывание истории с времяворотом мне показалось довольно удачным гермионин вой ничего кроме смеха не вызвал. Глуповато.
          - Драко, как-то уж совсем. Никогда не была фанатом этого персонажа :), но все равно как-то уж...
          - Костюмы хуже чем в прошлых фильмах. Может быть само по себе уменьшение красивостей и не плохо, но в прошлых фильмах с помощью костюмов создавались очень яркие образы, а здесь это как-то гораздо меньше играет.
          
          Но все равно, и по прошествии пары дней после просмотра, ощущения явно позитивные. Фильм понравился, мир живой.
          Корнелия Олири
          
          06/06/2004 в 15:12:52
          <Бэрримор, мне тоже хочется ставить ударение на первый слог. И вообще, с каких пор наши "переводчики" нам критерий истины? ;)
          Насчет узнавания отца - в книге Гарри к этому моменту уже знает, что папочка был Анимагом-оленем, почему и принимает Патронус за папу =)
          
          Корнелия, дубляж, конечно, фильма не красит, но фразой про старых супругов восхищается весь англоязычный фэндом, так что твоя версия не верна =))
          Liamen
          
          06/06/2004 в 16:2:29
          О ГП-3 (а можно я немного отличусь с одной стороны и немного повторюсь – с другой?))))
          В чем радость и счастье таких фильмов – что они обречены на успех почти независимо от качества (спасибо Ролинг) самим фактом своего существования. Но (толкиенист во мне поднимает голову и требует расширенной версии))) если нет любимых сцен в дословной экранизации - уже могут не помочь чудесные художественные находки режиссера, необыкновенно оживляющие фильм, делающие его оригинальным -
          
          (Ибо странно было бы видеть ГП, снятый, например, Феллини... Очень классно, несомненно, но это была бы не наша ролинговская фэнтази...)
          
          - совершенно по-новому снятый замок и окрестности, которые были показаны в первых двух фильмах одинаково и уже набили оскомину и которые, казалось, уже невозможно было снять иначе – задача, с которой Куарон справился блестяще и спасибо, что он понял, что здесь надо что-то делать; видеоряд, построенный на резких ракурсах; красивейшие северные косогоры и валуны, огромное озеро (да и вообще – тот факт, что нам показали, наконец, окрестности Хогвартса) и тп.
          
          Когда закрываешь рот после созерцания сей красоты, то возникает мысль, что вместе с водой выплеснули и младенца и что Куарона занимала только одна мысль – как сделать из ГП авторское кино на тему *Время и жизнь* (камушки, которые бросает в воду Хагрид, довоенные марши Люпина, Хедвиг – белый (то есть зеленый) всадник – вестник весны, осенний листик (прелесть, прелесть! а какие подснежнички!!!))), затемнения в конце некоторых сцен, ну там - маятник и часы разные)))))...
          
          и в результате в голове остается только -
          1) почему не рассказали о пресловутом эпизоде *Гремучая Ива, Снейп и Мародеры?
          2) где финальный красивый аккорд – Снейп врывается в больницу?
          3) почему вообще не рассказали, кто такие Мародеры, что это их карта, что они были анимаги и заодно, почему олень - папа Поттера? (Лиамен, про папу-анимага должен бы Гарику Блэк рассказать...)
          (кстати, мог бы и поскакать, красивее было бы)))
          4) где Снейп, сползающий по стенке, со струйкой крови, стекающей из под черных волос...)))
          5) Где Снейп, приносящий Люпину зелье? Вообще про зелье ничегошеньки...
          6) Снейп на веревочке… не много ли я про Снейпа? ))) Блэк мог бы быть повыше, Люпин - поменьше кривляться (*Мальчик, хочешь, я дам тебе шоколадку?*)))
          6) Если фильм – про взросление, то *Девочка (то есть, мальчик) созрел – для чего, спрашивается? Не иначе как для уединенных прогулок с Люпиным (первая любовь девочки к учителю? (*Ты все-таки пришел, Гарри?*) шучу - шучу))))
          
          Но – спасибо за
          Гремучую Иву (живая!),
          гиппогрифа (моя коняшечка!)),
          финальный пролет дёмов (меня пробрало, честно!)),
          летающий зонтик (здравствуй, Грузия-фильм!))
          обледеневшую метлу на квиддиче и вообще дементоры в ледяных облаках – потрясно и страшно!
          - про превращение вервольфа Оксана написала – да, за этот серьезный и страшный момент можно много простить... а еще чудным было видение боггарта у Люпина – маленькая луна)))
          я злая и невыспанная)))), посему...)))
          Mary-Ann
          
          06/06/2004 в 16:3:58
          Корнелия, про Коросту, Флитвика и костюмы в фильмах - ППКС! Согласна абсолютно!!!
          Liamen, совершенно согласна про Карту Мародеров - она роскошна. И чем-то напоминает "секретики" из бумаги, которые мы делали в школе. Детством повеяло...
          
          
          Сегодня ходила с мужем. Он книги не читал. Вообще не в курсе сюжета. Его вывод:
          "компютерные эффекты на высоте, но сюжет совершенно без интриги." Человек не знающий в чем там дело не прочухал интригу, она конечно есть, но расплывчатая какая-то. Ну Блек сбежал... ну и? Это нам-то все понятно.
          Панси Паркинсон - вылитая Матильда из "Леона"
          XSha
          
          06/06/2004 в 16:14:26
          Корнели, а может это был не Флитвик, а дирижер оркестра... не помню...
          а про «старую супружескую пару» - это ниточка от Ролинг в следующие фильмы, кто не понял)))))))))
          Бэрримор - ну да, люпИн - это же цветочек такой)))
          Имхо, все же идея времени - не главная в 3-ей книге... Это же «Беги, Лола, беги», в конце концов, а про анимагов книжка... имхо...
          Mary-Ann
          
          06/06/2004 в 16:19:23
          Mary-Ann, я помню, откуда Гаррик узнал про отца в книге, спасибо =) Именно об этом я и говорила - что не ясно, с чего в фильме-то Гарри думает про отца, не знаючи, кем он был =)
          Насчет рассказа про Анимагов и историю со Снейпом - не то Куарон, не то ещё кто говорил, что если какие ключевые детали сюжета пропущены в фильме, так это ради интриги в следующих. Так что, надо думать, 4 фильм будет ещё дальше от книги...
          Liamen
          
          06/06/2004 в 16:39:52
          Лиамен, ну да, ну да, и я о том же)))
          Гримов, точно, много и классно! А вот может ли, кстати, человек, все время сидевший в одиночке, превратиться в приблатненного зэка - вопрос...
          и не припомню, чтобы что-то про оленей и прочее, было в 4ой книге - там и без того столько всего.... если только в пятой...
          Mary-Ann
          
          06/06/2004 в 16:42:0
          И все же интересно… Как правильно произносить… В фильме говорится ЛюпИн и ДемЕнторы…
          Другой вопрос – о вырезанных сценах… Бэрримор, какой вы информацией о вырезанных из фильма материалах располагаете?.. Я вот например точно знаю только о трех вырезанных сценах – о вторжении Сириуса Блэка в башню Гриффиндора; о том, как МакГонагалл ругалась на Невилла за потерянный листочек с паролем и о куда большей в первоначальном варианте сцене Квиддича…
          Насчет некоторых пунктов критики Корнелии ОЛири:
          "Больше всего не понравился Петтигрю, какой-то слишком гротескный и картонный на общем фоне, гораздо более живом и реалистичном, чем в прошлых фильмах." – разве в книгах Петтигрю представлялся менее гротескным?..
          "Дубляж ужасающий, троицу он просто убил как мне кажется. Плюс насколько я понимаю имело место творчество переводчиков, например, есть версия что фразы про "старую супружескую пару" в оригинале нет." – дубляж в меру паршивый, а фраза про "старую супружескую пару" была и в оригинале…
          "Все животные кроме гиппогрифа. Как-то совсем плохо и невыразительно. Чучело которое таскает Рон в качестве Коросты просто смешно." – про Оборотня я уже писал, а чем вам крыса Рона не понравилась?.. Вполне обычная крыса, без каких-либо недостатков…
          Jack The Ripper
          
          06/06/2004 в 17:18:36
          Mary-Ann, да нельзя сказать, чтобы Сириус был сыгран приблатненным зэком =) Он был в меру психованным напористым Сириусом...
          В 4 книге и нету, про что я и говорила - 4 фильм, видимо, будет ещё дальше от оригинала.
          Liamen
          
          06/06/2004 в 17:43:12
          Посмотрев фильм, присоединяюсь к общему хору. Фильм замечателен, он лучше, чем первые два. Отдельно хочется отметить две вещи:
          
          - он сделан вполне в стиле предыдущих фильмов - быть хорошей иллюстрацией и визуализацией книги;
          - первый раз вижу, чтобы в кино так талантливо и исчерпывающе была использована временная петля.
          Pasha
          
          06/06/2004 в 17:59:0
          to Jack The Ripper:
          Kрыса нам с Корнелей не понравилась тем, что она безжизненным кульком в руках актеров ярко заявляла о своей искуственности. И только редкие крупные планы живой крысы радовали кисточками на ушах. :)))
          XSha
          
          06/06/2004 в 18:44:14
          Вот еще впечатления посмотревшего второй раз.
          Когда Гермиона в Визжащей Хижине обвиняет Люпина в предательстве, мол "а я-то вам верила", он оборачивается к ней с таким лицом... с таким черным глазом, что я тут же поверила, что он маньячище и сейчас же ее заманьячит. :)
          Фраза "Ты все-таки пришел, Гарри" даже на утреннем сеансе, полном невинных детей и их ничего не подозревающих о слеше родителей, звучит просто потрясающе. В этой фразе такие нотки, что никто меня не убедит в том, что это случайность :)))
          Хагрид с камушками и финальным бульком последнего булыжника - это просто гениально. Это великая сцена.
          Еще раз превращение Люпина. Я плакаль. И Снейп, жертвенно прикрывающий своей широкой грудью детишек (это при такой-то детсткой травме!) - я рыдаль.
          XSha
          
          06/06/2004 в 21:43:20
          «Гарри Поттер и Узник Азкабана» установил абсолютный рекорд по сборам за премьерный день в США, заработав примерно 41 215 000 долларов. Предыдущее достижение (39,4 млн.) принадлежало «Спидормену», а первых два «Гарри Поттера» могли похвастаться и того меньшими суммами — 33,5 млн. у «Философского камня» и 33,4 млн. у «Тайной комнаты».
          
          По логике вещей, в субботы сборы «Узника Азкабана» должны еще немного увеличиться. Если они вырастут на 10,7%, как у «Спидормена, то получится примерно 45,6 млн., то есть абсолютный рекорд по сборам за один день (сейчас он принадлежит «Шрэку-2» — 44,8 млн.). Если вдруг (теория вероятности всякое допускает) выйдут безумные шрэковские 58,1%, то нас ждет какая-то совсем уже невменяемая сумма в размере 65,2 млн. Но это уже из разряда фантастики.
          
          Куда более вероятно такое развитие событий — рост на 3,6% («Философский камень») или 15,5% («Тайная комната»), а затем — итоговые сборы за уик-энд в количестве 115,1 и 122,9 млн. соответственно. О чудовищном для убер-блокбастера множителе «Шрэка-2» (отношение сборов за уик-энд к сборам за пятницу, в данном случае равное 3,8) даже и думать не хочется, потому что это получится что-то в районе 157,1 млн. за выходные." – взято с сайта http://www.kino-govno.com...
          
          Если дело и дальше так пойдет, то может режиссеру с продюсерами все-таки придет в голову снять "Кубок Огня" в двух сериях по два с лишним часа, как раньше планировалось?.. Чтобы вдвое больше денег срубить… Пока съемки активно ведутся (с апреля) и о четвертом фильме известно только то, что режиссером стал Майк Ньюэлл, продюсеры и сценаристы не поменялись (только Коламбус ушел), главные дети остаются на своих местах, в фильме будут Олдман, Айзекс и Гэмбон… Известно, что сцены соревнований с драконом и подводное плавание в озере в фильм включены будут (уже начались предварительные съемки ландшафтов для этих сцен), сами съемки будут проходить в Великобритании и Шотландии…
          
          XSha:
          "А крыса нам с Корнелей не понравилась тем, что она безжизненным кульком в руках актеров ярко заявляла о своей искусственности. И только редкие крупные планы живой крысы радовали кисточками на ушах. :)))"
          – а что в вашем представлении должна делать в руках актеров живая крыса?.. Вертеться и яро пытаться вырваться из хватки Рона?.. Так она вроде прирученная, домашняя и Петтигрю явно пытался выбрать подходящее время для повторного побега, потому и сохранял спокойствие…:))
          Jack The Ripper
          
          07/06/2004 в 15:42:45
          Всем доброго времени суток!
          Посмотрела фильм аж два разА вместе с ребенком (мужская половина сочла, что экранизация книге будет неадекватна)... Вынуждена согласиться в провидцем-мужем. При всех очевидных плюсах - замечательном видеоряде, Клювокрыле, спецэффектах, картина оставляет чувство разочарования, которое только усиливается. Одна из ключевых тем - обретение Друга-брата-крестного отца - обретение близкого человека несмотря на все препятствия - полностью провалена взрослыми актерами Тьюлисом и Олдменом. Дети как раз понимали, о чем фильм, ряд взрослых актеров - тоже, а вот Люпин и Сириус... Горько это - Ну, Тьюлис, хоть старается, и показывает хорошего учителя и страдающего человека. Но Люпин гораздо, гораздо многограннее, чем маска страдальца от неполиткорректного окружения. Сириус же, ох, не могу не согласиться с Кса - что-то вроде уркаганчика, непонятно, почему долженствующего вызывать сочувствие. Петтигрю - плохая карикатура на прямолинейного злюшку, а ведь, прошу прощения, и Петтигрю намного больше, чем просто недоделок-Хвост - чего бы ему в Гриффиндоре-то делать! В общем, с удовольствием куплю кассету для погружения в атмосферу, созданную Куароном, но Голливудские штампы способны убить самое хорошее кино, по-моему.
          Искренне Ваша
          Нэнси
          
          07/06/2004 в 17:24:29
          Доброго времени суток!
          Хотелось бы поделиться свежими впечатлениями о фильме, несмотря на то, что мое мнение, возможно. Кроме меня, никому не интересно.
          Первое впечатление - дети "за лето" существенно подросли, котел действительно оказался дырявым, а Хогвартс - великолепным.
          Конечно, выходя из кинотеатра сразу невозможно все высказать словами - просто потому что столько положительных эмоций. Фильм прекрасно снят, юмор отлично вписался, музыка - такое разнообразие тем и аранжировок.
          С другой стороны есть и свои претензии к режиссеру. В целом это был двухчасовой видеоклип, где по сути было все, но не было действительно существенных моментов, таких, например, как в случае с картой и патронусом. Сложилось такое впечатление, что фильм был создан специально для нас;), т.е. фанатов, которые знают содержание книги наизусть. Человеку же который книг не читал, врятли будет поннятно, что к чему.
          Другими словами, Куарону можно быо бы не спешить, а поступить так как Тарантино с Убить Билла - снять 2 серии по 2 часа, итого 4 часа прекрасного, полного по содержанию кино. И нам приятно.
          С уважением DVL.
          DVL
          
          07/06/2004 в 20:59:15
          Хотела обратить внимание на то, что почему-то все проигнорировали. А ведь это потрясающая по силе воздействия деталь.
          
          Клоун в которого превращается боггарт-змея Правати Патил на уроке по ЗОТС.
          В этом клоуне воплощены все страхи американского кинематографа, в котором клоун такой же классический герой фильмов ужасов, как зомби или маньяк с бензопилой.
          Более ужасающей фигуры в фильме, пожалуй, и не было. Действительно ужасающей. Когда он раскачивается над Гарри, в нем изменяется лишь одна почти незаметная деталь - глаза, но это раскачивание и этот вид - хуже дементора, как мне показалось.
          XSha
          
          07/06/2004 в 22:17:17
          Ой, Оксан... Когда я вижу в каком-нибудь очередном фильме такого клоуна, то хочется телек разбить... даже в дешевых американских фильмах, которые отлично идут ночью после тяжелого рабочего дня, и то уже от таких клоунов... и куда только Ролинг, ратующая за все английское, смотрела... вернее, на что хотели намекнуть?))
          (мыесли продолжить дальше - в такого клоуна должен был превратиться боггарт, только что вылезший из шкафа?))))) тогда это было бы логично))) но не политкорректно))) (кошмар Дина Томаса))
          
          сейчас я еще ворчливо добавлю, что весь уровень *ужасности* фильма - и точно какой-то американский, что ли, не знаю даже как и выразить словами. Таинственная старинная магия, алхимия, средневековые УПС-обряды и прочие кровавые ритуалы))) уже не вписываются в новую искуственную игрушечную систему...
          Mary-Ann
          
          08/06/2004 в 9:45:46
          Всем доброго дня!
          Оксана, спасибо за то, что обратили внимание посетителей на этого клоуна. Честно говоря, у меня эта "милая" игрушка и следующий за нею дементор вызвали иные ассоциации. Ведь что есть дементор по высказываниям самой Роулинг? Это - образ нашей депрессухи, которую легко привлечь (вспомним прикладную психологию), но от которой неимоверно тяжело отделаться. Так вот, этот клоун, как бы пред-образ этого состояния - вроде, так, мыслишка, обида, горький смех (все укладывается в картинку клоуна), и-и-и - вот он, дементор, родненький, уцепился грабельками и фиг его сгонишь. Так что, опять же, чувствуется рука мастера европейского кино, сумевшего назойливый штамп повернуть заретушированной стороной.
          Кстати об оборотнях. В славянской мифологии оборотень часто - крупный зверь, пугающий и привлекательный одновременно. Поэтому, в тотемном прошлом именно оборотни, полюбившие человеческих женщин, были основателями родов. Кстати, женщина часто спасает зверя от нелепой гибели, повинуясь чувству справедливости и любви ко всему живому, а затем уже это чувство претерпевает изменения. Очень ярко это иллюстрирует, например, М.Семенова в "Волкодаве". Из за глубинной, парадоксальной близости славянской и кельтской дохристианских культур, такие параллели столь быстро и объемно улавливаются русскими читателями. Для меня было радостно читать именно логику повещения Снейпа, ядовито задавшего ученикам тему об отличиях оборотня и волка. А в кино - пластилиновая какая-то фигурка из страшилок индейцев, хотя момент превращения убедителен пристальной физиологичностью. Еще одна уступка Голливуду (культура-то не английская!). Жаль...
          Нэнси
          
          08/06/2004 в 15:25:45
          Подведя некоторые итоги можно отметить, что в большинстве своем отзывы о фильме (и среди критиков, и среди фанатов, и среди простых зрителей) все же положительные… Жалуются люди в основном на упущение многих важных моментов, игравших далеко не последнюю роль в книге… Многим не понравился Оборотень (виной всему стереотипное мнение о том, что Оборотень и Волк – одно и то же)… Всем понравился Гиппогриф… Кстати, в фильме его называют ГиппогрИфом – не знаю, может это и правильно… Актерские способности оцениваются довольно полярно… Кто-то восхищается, кто-то плюется и говорит, что дескать, актер сыграл паршиво и герой на самом деле совсем не такой (в основном это касается Дамблдора, Люпина, Сириуса и Петтигрю)… Многие оплакивают малое количество Снейпа в фильме, другие по-прежнему восхищаются блистательной игрой Рикмана… Есть небольшой процент лиц, считающих, что прежний скучный стиль Колмбуса – мастера семейного кино более приемлем для этих книг… Люди сходятся только в одном – фильм Куарона другой… Совсем другой… Но вообще, все суждения о кино, литературе, да и вообще о любом предмете искусства в высшей степени субъективны, ибо в этих суждениях основополагающую роль играет банальное человеческое восприятие на уровне "прет – не прет"… Полагаю, обсуждения вокруг фильма еще долго не стихнут…
          У меня такой вопрос: какие моменты из трейлеров не были замечены в фильме?.. Например, я помню, что в самом первом тизере был кадр с останавливающимся Хогвартс-Экспрессом (на Мифомании есть скриншот) и поезд останавливался в довольно ясную дневную погоду… В фильме же я помню только дождливые кадры, показывающие поезд в темноте… Еще один момент – в том трейлере, который показывали в кинотеатре был момент с сидящим где-то Гарри (может быть он находился в гостиной Гриффиндора или хижине Хагрида), который говорил что-то о том, что дементор был так близко, что можно было что-то там увидеть или почувствовать… Такого в фильме тоже не помню…
          Jack The Ripper
          
          08/06/2004 в 16:31:3
          Посмотрели фильм еще 4 июня с 13-летним сыном. Так вот, для ровесника действующих лиц этот фильм более понятен и приемлем, чем предыдущие. Два первых фильма - слишком причесанные, несколько картинные, герои (особенно дети) лишь иллюстрировали характеры, действия, etc. А здесь есть и юмор, и интересные находки. В общем сыну фильм понравился гораздо больше предыдущих, он даже сходил на него 2 раза - а ведь устами младенца глаголет истина. Что особенно радует, так это то, что "ГП и узник Азкабана" мне самой нравится меньше всех из серии, а фильмец вышел и даже подвиг на повторное прочтение первоисточника (уже наверное третье-четвертое в реале).
          А имена и названия я так и воспринимала: ЛюпИн, демЕнторы, гиппогрИф, так что ухо ничего не резало, разве что разночтения в названии Визжащей хижины.
          Об оборотнях - есть представления (довольно распространенные судя по нарытым мной иллюстрациям), что оборотень-вервольф действительно выглядит как обезьяна-мутант с мордой, похожей на волчью, да и не слишком волосат. Но в фильме мне вервольф совсем не понравился - какой-то синеватый урод из ужастиков. А Дамблдор всё же, на мой субъективный взгляд, потерял свое величие, ходит в какой-то серой хламиде и тюбетейке(похоже мантия досталась ему от Гендальфа, после того, как тот прошел всё Средиземье и переродился в Гендальфа Белого - серая хламидка и освободилась. А ведь у Ролинг Дамблдор - довольно ухоженный волшебник, и, кстати, постоянно меняет свои замечательные и роскошные мантии).
          Закругляюсь, желаю тем, кто еще не сподобился - приятного просмотра, не пожалеете.
          Smaile
          
          08/06/2004 в 20:4:6
          Цитата из книги:
          -Сэр,- Гермиона не опускала руки,- оборотень отличается от простого волка очень не многим. Нос оборотня...
          Видимо для этого Снейп оборвал Гермиону, чтобы нам всем не было дозволено наслаждаться превращениями Люпина. Но ведь это не честно.
          Еще , я очень хотела, чтобы Сириус предстал перед Гарри каким-нибудь черным водолазом (или, на худой конец, кавказцем, перекрашенным в черный цвет), но вместо этого мы получили нарисованную пародию. Я точно не помню, чтобы при описании пса были именно такие данные, но мне при прочтении книги, казалось
          что пес должен быть именно таким. И еще: Цитата из книги: Люпин: Сириус и Джеймс превращались в довольно крупных зверей и вполне могли при необходимости сдержать оборотня... Я не заметила, что Сириус превращенный в пса, может сдержать Люпина в виде оборотня..
          И почему Питер Петегрю превращался в крысу при помощи волшебной палочки? Вот это уже мне совсем не понятно!!!
          И Дамблдор: просто неотразим.
          Рон всегда говорил, что он ненормальный, но вспомните один моментв первом фильме, когда он кричал всем упокоится, при проникновении троля в Хогвартс,...
          я думаю, что у "нынешнего" директора не хватило бы ни сил, и рассудка, ни умения справится с подобными ситуациями, и не только с подобными.
          Еще раз повторяю: фильм: действительно очень красивый, завораживающий, местами жутковатый и даже с юмором, но как-то думается, что с третьей книгой о Гарри Поттере имеет очень мало общего. А по-поводу шрама схожу еще раз на просмотр, и если я ошибалась, буду извиняться. Хотя второй раз на этот фильм ходить не хотела, но почему-то мне казалось, что шрам у Гарри на другой половине лба привиделся во второй половине фильма, а не перед зеркалом.
          Спасибо за внимание.
          Тата
          
          08/06/2004 в 22:10:13
          Позвольте высказать свое мнение по третьему фильму.
          Недостатки:
          1. Жутко уродливый хозяин дырявого котла. Совершенно другим его представляла. И в первом фильме разве не он приветствует Хагрида в Дырявом Котле? Когда тот привел туда Гарри…
          2. Разорванность сюжета… даже при таком диком урезании можно было сделать его логичным и связным.
          3. К такому Дамблдору надо привыкнуть… снедают его заботы… выглядит уставшим, дерганным, бомжеватым и нет в нем «Харрисовской» надежности и спокойствия…
          4. Мало Снейпа! Поэтому и выглядит он так невыразительно… но Рикман на высоте. Хоть и возраст уже. Да и бледноват Снейп, в предыдущих версиях поживее цвет лица был… я понимаю, что в каноне персонаж не отличался живым румянцем, но не явные же белила на лице… хорошо хоть не как у клоуна.
          5. Драко. Без комментариев.
          6. Цивильные прикиды детей… мне как нормальному ролевику резало глаз просто.
          7. Метла в конце фильма.
          Очень понравились:
          Петтигрю – отвратительный крыс, жалкий, и эта его мерзкая ухмылочка, когда он в крысу превращается… возник вопрос: если превращение в крысу не мнгновенное, то почему нельзя было пристукнуть Ступефаем, или обездвижить по крайней мере? Но это так, лирика…
          Трелони – прекрасная хипанутая симулянтка. Перепугала своим трансом, и порадовала «милым мальчиком» после пророчества…
          Оборотень – бррр…не соответствует описанному в книге, но внушает жалость и отвращение, и ужас, когда такое двигается в твою сторону. Когда он гонится между деревьями и вынюхивает Гермиону с Гарри… действительно отвратительное лысое создание… и не сравнивайте с Голлумом, тот смешон был, а этого можно бояться.
          Чудовищная книга – хочу такую завести себе, милое создание с глазками… спряталось под кровать.. прелесть…по манере поведения напомнило моего попугая Норберта
          Снейп - в моменты: когда на него прикрикнуло изображение на картине, этот раздраженный жест палочкой!; урок защиты, да вообще все моменты, кроме того, когда его один Гарри отшвырнул на кровать. Хотелось увидеть, как это сделала вся троица, да и кровушки хотелось… жаль не дали….
          Вся сцена в Хижине – очень жизненно, быстро, без особых ужимок, никаких приступов благородной ярости, ненависти и прочей романтической шелухи. Просто взаимная ненависть, до такой степени, когда дыхание перехватывает и слов нет. За изможденное лицо Снейпа, дикие глаза Сириуса отдельное спасибо
          Сириус Блек – великолепно! Таким я его и представляла, никакой романтики, грязный, лохматый, психованный, и боится дементоров
          Люпин – превзошел все ожидания
          Дементоры – см. «Люпин»
          Времяворот и вся сцена с перемещением во времени, уборщица в Котле, игра в спальне мальчиков, Гермиона хлопающая Гарри по рукам – отлично
          Гиппогриф – верю!
          Пейзажи – великолепны
          
          Общее впечатление – фильм безусловно «другой» не такой как прежние;.. но это интересно… несмотря на то, что канон я знаю почти назубок с огромным интересом смотрела фильм во втрой и в третий раз… детали выискивала. Жаль что короткий.
          Агнесса
          
          08/06/2004 в 22:17:22
          smaile – разве у Роулинг было написано, что везде Дамблдор появлялся лишь в шикарнейших, сияющих яркими цветами пафосных мантиях?.. Мне кажется, что Дамблор не такой человек, который стал бы подчеркивать свое величие одеждой – подобные трюки скорее свойственны Локонсу… И чем именно Дамблдор, а точнее Майкл Гэмбон в роли Дамблдора заставил вас усомниться в его величии, если не считать смену одеяний?..
          P.S.: На самом деле, смена костюмов Дамблдора объясняется более чем просто – в совместном с Гэри Олдманом интервью BBC Гэмбон говорил, что одежды, сшитые для Ричарда Харриса, в которых тот появлялся в первых двух фильмах были жутко тяжелы и неудобны… Настолько неудобны, что пожилой Харрис мог едва двигаться в них… Поэтому, ради удобства передвижения актера было решено одеяния Дамблдора сменить на более легкие, а следовательно, более удобные…
          P.P.S.: Кажется XSha интересовалась отсутствием Гойла в кадрах с Малфоем и компанией в ГП-3… На самом деле, актер, игравший роль Гойла в фильме снимался и его можно заметить во многих сценах… Просто, на мой взгляд, здесь не обошлось без сценариста Клоувза и самой Роулинг… Парень, всюду сопровождавший Малфоя и Крэбба – это наверняка Нотт (он появился только в пятой книге, сын Пожирателя Смерти, сильно пострадавшего в отделе тайн, а до этого разоблаченного Гарри в статье Риты Скитер)… Роулинг на своем сайте писала, что Нотт, на самом деле, очень важный персонаж и она сама хотела ввести его намного ранее, но так получилось, что редакторы забраковали главу, где рассказывается о визите Нотта с отцом в дом Малфоев... В пятой книге было написано, что Нотт и до этого часто шатался с Малфоем и ко… Так что, думаю, сей сценарный ход оправдан дальнейшим развитием сюжета в шестой и седьмой книгах…
          Jack The Ripper
          
          08/06/2004 в 23:5:38
          Еще поворчу –
          Главные герои 3ей книги, имхо, Блэк (и Люпин) - а не Гермиона, которая повзрослела настолько, чтобы дать Малфою по морде (за что такого милашку?!!!))))
          Главное в 3 книге - человеческие отношения, 3я книга – это душа, сердце всей эпопеи, поэтому катастрофично то, что так зарезали все объяснения в Хижине. В 3 книге для Гарри приоткрывается наконец прошлое, страшная тайна, темное прошлое его семьи, о котором он не знал, загадка смерти отца, но находит друзей отца, почти семью, 3 книга – самая чувствительная, и это – не розовые сопли, а человеческая трагедия, а Гарри даже как-то вяло воспринимает и уход Люпина, и то, что его крестный отваливает... то ли дело - новая метла... а всякие волшебные примочки – это конечно, здорово, но не они – главное в книге. Поэтому чувство дискомфорта возникает.)))
          Mary-Ann
          
          09/06/2004 в 1:45:39
          "Троя" стала разочарованием, "Послезавтра" приятной неожиданностью, "Узник Азкабана" оставил в противоречивых чувствах, схожих с впечатлением от третьей части ВК. Как впрочем и от всей экранизации ВК (не бейте тапками сразу, плиз) Первая часть ГП била по скрытой детской мечте "быть в волшебником" и потрясала визуальным рядом. Фактически основы поттеромании у меня заложены первым фильмом, а не книгами. Вторая часть подарила некий экшен и придала миру объем. цена "дуэльный клуб" одна из самых любимых.
          Третья подарила окрестности Хогвартца, но сильно снизила восприятие Хогвратца как волшебного места.
          Дальше ИМХО
          Жалко:
          - факультетских различий. Шарфы и галстуки в третьей части сильно изменены в сторону менее бросающих различий факультетов. С учетом того, что для меня привлекательной была эстетика английского частного колледжа с привычкой даже выпускников носить галстуки после выпуска.... очень жаль. Уходят волшебные проекции Гарварда, Оскфорда и Итона (Хаффлпаф мы не смогли идетифицировать) с их корпоративной культурой, остается тусовка обыкновенных школьников. Жалко. Не верю я в походы в полностью волшебное поселение в маггловской одежде. После просмотра задумчиво поглядела на свой галстук подобранный под слизеринский свитер и такую же рубашку, на коллег-гриффиндорцев с подобранными под рубашки галстуки и прочих товарищей по просмотру в футболках с гербами Гриффиндора и Рейвенкло и подумала "вот режиссеру на это наплевать, а мы то чего заморачивались?" Да - сумасшедшие, но такие фильмы по таким книгам должны снимать сумасшедшие.
          - сцены в зельем для Люпина. Я ждала этой сцены при первом просмотре в момент после занятий Люпина с Поттером о вызове Патронуса. Она была так логична и ожидаема. "он же хочет вас отравить!" это так бы вписалось в общий сумрачный мир третьего ГП!
          - Люпин. Шикарная актерская игра и непонятные режисерские ходы. Ну к чему эта распальцовка????! и усы (
          - Более спортивная (в маггловском понимании) квидичная форма. Слишком приблизили к виду традиционной спортивной формы. Номера и фамилии игроков явно лишние. лучше бы добавили волшебной фиксации забитых мячей в кольца - так как сделано в "Квиддич - мировой кубок" от ЕА-спорт.
          - Малфой. Не верю. Воспитание не позволило бы так себя вести.
          
          Понравилось:
          - Пейзажи. Это чего не хватало в первых фильмах. Теперь я верю, что рядом с Хогвартцом можно погулять в выходные, не залезая в Запретный лес. Даже пересаженной ради этого Ивы не жалко. И Запретный Лес - логично, что он не в 100 метрах от школы.
          - Люпин. С учетом вышеизложенных замечаний.
          - Фильм - как иллюстрация к отдельным моментам книги.
          - Экспекто Патронум
          - Саундтрек
          - Гермиона. Очень хорошая игра. В такую Гермиону я верю.
          
          Отдельные впечатления.
          Снейп. Разочаровал как воплощение типажа прочитанных фанфикшенов. Потом спокойно подумав, я поняла кого мне напоминает трактовка образа Снейпа в третьем фильме режиссером. Мне проще объяснить на примере - училась я в полувоенном учебном заведении. Был у нас страшный человек на факультете - зам. начальника по науке - по должности и нач. по строю фактически. Его боялись. Страшно. Почти все, кроме "приблатненых". До 21 года я боялась зайти к нему в кабинет даже по вопросам связанным с конференциями и т.д.
          Спустя полгода после выпуска я поняла, что лучше него у нас никого не было. "Если у кого из нас и есть хоть какие-то рамки поведения и понятия о правилах, то это от него" Он чуть ли не единственный кто готовил нас к тому, что ждет потом, после ухода из родных стен, где за тебя обо всем думают.
          Снейп в третьей части - это такой типаж Учителя. Готовый отдать жизнь за свох учеников, какими бы они не были. (за эту сцену у дерева режиссеру спасибо). Бывший ученик, пришедший преподавать в стены школы, растившей еще его предков (сцену с потретами я вижу именно так - шикают то как на студента). На таких держится система образования во всем мире.
          такая трактовка образа понятна, но мне не близка.
          Хочу четвертую часть со Снейпом и Фаджем. Испортят эту сцену - не прошу.
          
          Люпин и Блэк. Первая часть ГП была после небольшого разрыва во времени с книгами. Тогда еще не было сформировавшегося образа героев. Мы все приняли Поттера, Грейнджер, Уизли (всех), Снейпа , Малфоя и т.д. такимим как их показали в первом фильме и эти образы прочно вошли в сознание. После пятой книги уже у каждого появилось свое видение внешнего облика того героя, которые ранее не был показан в фильме. Отсюда и такое недовольство несовпадению облика в голове и облика на экране. Это понятно. Обоих персонажей я воспринимаю по другому, но могу согласиться с их трактовкой режиссером. Пережили Бланшет - Галадриэль, переживем и это. Многим ведь понравилось.
          
          Сцена в Визжащей хижине.
          Да, я была среди тех, кто дико ржал над фразой "про супругов". Да, я осознаю, что это послание от режиссера слешерам. И я считаю, что этим режиссер испортил эту сцену. Спасибо Джексону, которые в ВК никгде такого не сделал. Это говорит об отношении режиссера к книге. Для Куарона ГП это просто "еще один сценарий".
          Такие вот мысли.
          Jheroll
          
          09/06/2004 в 2:49:2
          В который раз встречаю упреки по поводу маггловской одежды учеников. По-моему, я вообще не понимаю разницы между маггловской одеждой и немаггловской. Ну мантии понятно - одежда магов. А, скажем, брюки и жилет - что, маги их не носят? (Все, сейчас совсем запутаюсь...)
          Бэрримор
          
          09/06/2004 в 4:23:4
          А вот и упомянули несчастную "распальцовку". Хоть бы кто её помянул положительно или просто с интересом... Там же Хогвартс - Хогвартс, Англия, кто не помнит, и в той стране счастливо не сталкивались (ну, за исключением некоторых туристов и культурологов, надо полагать =)) с проявлениями "русской культуры" образца 90-ых годов...
          Так что у Люпина - не "распальцовка". =) А "соматический компонент заклинания" - ой, пардон, не та терминология... Ну - старый добрый "знак силы", как-никак, нэ? И показывают его вполне к месту.
          Liamen
          
          09/06/2004 в 6:16:18
          В таком случае не правы те, кто скептический относится к "боевому раскрасу" Сириуса. По их английским магическим законам перстни нарисованные на пальцах не означают количество ходок, а что-то совсем другое.
          Вот интересно бы узнать, что именно.
          Тата
          
          09/06/2004 в 9:45:25
          To Тата:
           Хотелось бы уточнить. Оборотень - крупный зверь того или другого вида - Волк, Медведь, даже Выдра или Заяц. Я именно полагала увидеть крупного страшного Волка. Можно было достичь нужного эффекта с помощью компьютерной графики (глаза, оскал, повадка). Кроме того это было бы логично в сцене борьбы - Волка и Собаки, пусть и достигших иного облика разными путями.
           Нэнси
          
          09/06/2004 в 11:37:46
          Ненси, вот вы действительно любопытную вещь отметили - сцена борьбы Волка и Собаки - алхимическая трактовка коей, верю, имеет место быть. В пятой книге Собака уничтожена, скоро наступит очередь Волка. Но ничего нет в фильме. Первые два фильма рассматривались мной как канонические, ибо там я выискивала лишь подтверждения и раскрытие того, что недоговорила Ролинг в книге, того, что лишь дополняет визуально текст. Воспринимались они только как иллюстрация полностью Автором благословленная и потому, можно было, без всяких страхов ошибиться, так или иначе толковать шишечки на одежде Директора и, опираясь на сделанные выводы, пытаться раскрыть образ. Все. Теперь у нас такой возможности нет.
          Касаемо перевода, увы, не могу ничего конкретного сказать, знаю только, что Флер переводит 27 главу.
          XSha
          
          09/06/2004 в 12:1:21
          XSha, благодарю за внимание и отклик. Согласна с Вами относительно коренного отличия третьего фильма от первых двух в восприятии зрителя. У нас остались только поводы раскрывать образы, отталкиваясь от того, чего в фильме или фильмах нет, но просматривается в тексте. Это тоже интересно, ИМХО. С гибелью Собаки в ГП-5 остается все меньше надежд на то, что Волк выживет и сможет "одомашнится" (а, на мой взгляд, это как один из подспудных мотивов существует в эпопее, хотя и носит несколько иллюстративный характер). Люпина будет особенно жаль, как личность, не реализовавшую Любовь, хотя привлекателен он ничуть не меньше Сириуса, которого по-серьезному оплакивали взрослые, серьезные люди наравне с мелкой порослью.
          Нэнси
          
          09/06/2004 в 13:44:36
          К вопросу, о Волке. Из-за присутствия в картине и собаки, нужно было провести явное отличие этих персонажей, иначе зритель мог запутаться кто-где. И режиссеру пришлось сотворить такое... Хотя может иметь место и неполное превращение, он принимал лекарство на протяжении года!?
          Tito
          
          09/06/2004 в 14:3:33
          Но в книге зелье действовало не на внешний облик Люпина, а на его агрессивность (если я не ошибаюсь). Он становился менее опасным,так как мог регулировать свои инстинкты.
          Если бы собака была такой, как многие (я думаю) её себе представляли (тут уже это говорилось), большим чёрным псом (не зря же его Гарри принял за вестника смерти), а оборотень больше походил на канонический образ, я думаю все бы могли отделить мух от котлет, тобишь не перепутали «Монстра» и «друга человека».
          По тому что я видела в трейлере Хвост в фильме довольно упитанный мужчина. Разве он не должен быть маленьким и худым (если не сказать больше- тщедушным)?
          елений
          
          09/06/2004 в 14:40:45
          Уважаемый Тiтo, простите великодушно, но вряд ли самый несведущий человек не различит Пса и Волка при авторском развитии сюжета ГП-3. И уж вряд ли Куарон заморачивался полнотой или неполнотой превращений - сверхзадача другая была, ИМХО, конечно. Режиссеру и художнику по спецэффектам можно было хотя бы проконсультироваться у английских специалистов-мифологов - времени много бы не заняло и подняло бы престиж фильма. Но зачем? Лучше пойти на условия кинокомпании по типовому воспроизведению формата "Ужасное животное" и получить денежки за пропаганду американского вИдения проблемы. А разочарование зрителей... Деньги-то уже за билет заплачены, о чем еще можно печься? Извините, это я ворчу, не сумев сдержать упреков и сожалений и бережно сохраняя остатки положительного впечатления.
          Искренне Ваша
          Нэнси
          
          09/06/2004 в 20:15:34
          Насчет срезания сцены в Хижине - в голову приходит ужасная мысль, что вдруг вообще все эти непристойности, связанные сс Снейпом, вообще выкинут из киноэпопеи? А зачем они? Зачем смущать малолетних детей графикой, если будет позволительно употребить этот известный термин))) А то, что без этого можно обойтись и обойти тему, Куарон удачно нам продемонстрировал... (Я в трауре однозначно... а как же Сева без штанов? Это ведь дети увидят)))
          Mary-Ann
          
          10/06/2004 в 9:29:30
          XSha – "но вот нововеденный мальчик может быть Забини?" – кто?.. Что-то я не помню такой фамилии в книге…
          елений – "Как то Кароста не представлялась мне толстым крысом ( до сих пор не могу понять почему у крысы женское имя? или он превращался в крысиху? Хм, это было бы странно по крайней мере. А отличить крыса от крысы не может только слепой, уж слишком явны отличия.)" – вообще-то у Роулинг с этим проблем никаких нет и в оригинале крыса мужского рода… Ее зовут Scabbers, а "Короста" – это же плод больной фантазии наших переводчиков…
          Нэнси – а откуда вы знаете, что создатели фильма с мифологами не консультировались?.. По-моему пока никто документально не опроверг неправильное изображение Оборотня в фильме – всем он просто внешне не нравится…
          И еще – я думаю, что линия Снейпа в третьем фильме изначально присутствовала… Те, кто видел фильм в еще очень сыром и не смонтированном варианте в своих отзывах единогласно отмечали flashback-сцены, где дети играли взрослых… Скорее всего в оригинале рассказ Люпина о Мародерах и Снейпе присутствовал, более того, были даже сцены похождений Мародеров… Но из кинотеатрального варианта картины их нещадно вырезали… Надеюсь, что данные сцены, как и прочий вырезанный материал можно будет найти на DVD…
           Jack The Ripper
          
          10/06/2004 в 12:22:12
          Что все так накинулись на Блека-зек,зек! А какой должен быть человек если он сидел в тюрьме столько лет! Да он и до тюрьмы не отличался мягкостью характера.
          Это только Ленин в Шушенском книги читал и вел активную переписку парным молоком с товарищами по партии. Вспомните графа Монте-Кристо, тоже можно назвать зеком,какой фильм не возьми. Так у него хоть Фарио был. А тут - один, дементоры, и постоянное чувство вины: не успел, не спас, не отомстил!
          Нервный, дёрганный, блохи... Почему нет? Он же не на продуктовой базе подъедался все эти годы и не по амнистии вышел (С чистой совестью - на свободу! ).
          Наколки на пальцах у него могли быть и до тюрьмы. Был же мотоцикл.Байкером Блек конечно был врятли, но Роулинг же ещё совсем ничего не написала про жизнь Блека после окончания школы. Кем он был, что делал?
          елений
          
          10/06/2004 в 17:1:17
          Азкабан - это не зековская каталажка, а тюрьма для волшебников, при том с одиночными камерами. Думаю врядли Блэк сам себе делал наколки. И при том в Азкабане главное не заключение, а "потеря все хорошего в человеке". Так, что наколки здесь не кчему. Лишний раз показывает потерю магического и волшебного в ГП3(Азкабан - Каталажка, Квидич - Бейзболб, Мантия - Магловкая одежда).
          
          Да, и большое спасибо за ответ Jack The Ripper.
          Tito
          
          11/06/2004 в 16:7:20
          Вот и я посмотрл ГП и УА. Что сказать,Куарон убил 3 книгу,он сумел сделать то,что не удавалось еще никому: задушил на корню тот проект,который был заведомо выйгрышный во всех планах...
          Ведь 3-я книга,на мой взгляд, самая эффектная,самая интересная и завораживающая,но Куарон сделал из нее детсадовский боевичок с элементами ужаса...
          
          Прошу прщения за столь сумбурное высказывание,но мозги не соображают совсем,я в ступоре...Чуть позже напишу конструктивную критику :(
          Dimzar
          
          12/06/2004 в 12:42:55
          Ну теперь сама критика :) если повторю чьи-то мысли,не обижайтесь,значит,они у нас сошлись.
          
          Вначале о характерах персонажей и о подборе актеров.
          
          1) Гермиона.
          
          Многих восхитила фраза о волосах...Да действительно это оживляет персонажа, делая его похожим на простых людей(нас),но это совершенно не стыкуется с персонажем Роулинг,это не ее Гермиона.
          Гермиона Роулинг умеет сосредоточиться в случаях куда менее важных,чем этот,чтобы на такие мелочи обращать внимание. Также,я думаю,что ее просто не заботит ее внешность,ни разу не было описано,что она,к примеру долго вертелась перед зеркалом.Также,я думаю,что волосы у нее не распущены а собраны в пучок(на это есть 2 причины:1-ая ее кумиром является Макгонагал(да и Роулилинг все время подчеркивает их схожесть), 2-ая же причина: ни разу(ну я по крайней мере не обратил на это внимания) не было написано,что Гермиона откинула свесившиеся на глаза волосы или что-либо такое).Таким образом герой Гермионы был взят не из книги Роулинг,а типичный образ тинейджера-паиньки,попавшего в компанию более раскрепощенной молодежи.Имхо это неправильно.
          Dimzar
          
          12/06/2004 в 14:42:56
          2. Люпин
          
          Возможно, это только мое мнение,но Люпин человек,который не пытается играть трагического героя,как это делал Тьюлис(надеюсь правильно произнес фамилию),т.е. Люпин(это исходя из сюжета 3-ей и 5-ой книги) скорее очень замкнутый человек,пытается скрыть то,что происходит в его душе.В фильме же,как мне показалось,Тьюлис переигрывает,возникает то же ощущение,что и при виде Трелони,что человек,как бы нарочно пытается показать,что он переживает...Скорее Люпин должен скрывать,что он знал родителей Гарри(кажется в книге он просто случайно об этом обмолвился(хотя и не уверен,нужно будет пролистать)) тут же он как бы всем естеством показывает это...
          Далее, момент,когда Люпин закрыл собой Гарри,безусловно,эффектен,но разве не должен он был наоборот как можно более незаметно,сделать что-то подобное,чтобы не привлекать к Гарри и так излишнее внимание(что он и сделал в книге).
          Далее в фильме,по крайней мере я,не заметил того как бы отеческого отношения Люпина к Гарри,которое безусловно есть в книге,В книге Люпин старался уберечь Гарри от всех потрясений(включая знания о прошлом),в фильме,честно говоря я этого не заметил.
          Теперь о внешнем облике : в фильме Люпин был показан как образ этагкого хорошего парня,потрепанного судьбо и готового вот-вот сломиться под ее ударами...Человека при одном взгляде на которогоу людей возникает жалость.
          Но в книге-то его образ совсем не такой! Да его достаточно потрепала судьба,его одежда достаточно потрепана(хотя в фильме пиджачок у него баксов на 1000 тянет я думаю :) ),но он остается светским львом,в каждом его слове,в каждом движении чувствуется достоинство,что нельзя сказать о киношном, в глазах его чувствуется мудрость прожитых лет,а преждевременная седина говорит о том,что немало волнительных событий он пережил в своей жизни.Перед Снейпом он чувствует вину за то что не остановил в свое время Джеймса с Сириусом,а также прекланяется перед его знаниями и умениями(в фильме же он кажется наоборот пытается подколоть Снейпа).
          
          На мой взгляд,действительно правильный образ Люпина изображен,на русской версии пятой книги на задней обложке(позади Грюма и Тонкс),но это лишь мое мнение,хотелось бы услышать ваше...
          Dimzar
          
          12/06/2004 в 16:35:0
          Уважаемый Dimzar, позволю с вами не согласиться!
          Гермиона - Да, не написано, что она перед зеркалом вертится. Также не описано и как она моется, в туалет ходит и т.д. (да, не умею конструктивно и полит.корректно) Однако вспомните эпизод с её зубами (когда на уроке зелья у неё зубы как у кролика отросли, а гадкий (извини XSha) Снейп сказал, что типа так и было). Она их уменьшила – значит беспокоилась о своей красоте, как и любая девчонка (вспомните реакцию Рона).
          
          Люпин – знаете … я не знаю, над этим вопросом я должен подумать (как и вы возможно, если ещё не всё для себя решили) серьёзно. С одной стороны Люпин в фильме мне понравился, с другой – «чертова книга всё портит» ;-)
          Однако, не подобает ходить учителю Хогрвартса в лохмотьях (оставим Дамблдора ;-) И костюм не за 1000 в капустном эквиваленте, ибо ни один американец (а тем более англичанин) не купит костюм ценой в бриллиант! Он просто повесит его в сервант, как диковину (был, видел, узнал, размышлял ;-)
          
          P.S. не нравится явное зближение (обнимки, прижималки и т.д.) Рона и Герми - режисёр явно чего-то добивается ... мыльной оперы-телесериала после экранизации опупеи Гарри Поттера.
          EdvardGrim
          
          12/06/2004 в 17:26:4
          Ни относительно Гермионы, ни относительно Люпина согласиться не могу. В случае с Гермионой соглашусь с EdvardGrim.
          Относительно Люпина - совершенно не читалось в книге, что он светский лев, Автор лишь говорит о том, что Люпин хочет всем понравится, и сдается мне, что весь его либерализм основан не только на мылслях о том, что: "не буду обращаться со всеми, как они со мной, я знаю как это больно", но еще и на: "полюбите меня, хватит меня пинать, я устал от этого. может я вам понравлюсь?"
          Мне тоже совершенно не понравился выпад Люпина закрывать Гарри от боггарта, это явно режиссерская лень, потому что так гораздо легче обосновать то, что Гарри испугался что его посчитали трусом, нежели показывать это в подспудных его метаниях.
          Я углядела и отеческое, заботливое отношение к Гарри, и внешность видавшео виды человека, и внутреннее сопротивление, и усталость. Все, что я ожидала от Люпина. Признаться, иногда даже больше ;)
          Есть недочеты, но в общем и целом я "за" такого Люпина, более чем...
          XSha
          
          13/06/2004 в 4:9:58
          Вставлю своё "ква" о Люпине. (В фильме произносят ЛЮпин, чему я рада))
          
          Люпин в фильме такой же, как и в книге. Мелкие недоразумения "не в кассу" я записываю на счёт режиссёра - это его вина.
          Люпин серьёзен, скрытен и хочет понравится, но это "понравится" не показное, оно прорывается сквозь серьёзность и скрытность, изредка, местами.
          
          Отеческое отношение к Гарри есть. И как в книге, Люпин пытается уберечь Гарри от потрясений (включая знание о прошлом), но его просто прорывает тогда на этом деревянном переходе, он начинает говорить о Лили, о Джеймсе..
          Эти люди были его друзья и единственные кто его принял не смотря на то, что он оборотень. И кроме Гарри в мире больше не осталось людей, которые бы любили и уважали его друзей. Вот он и говорит, и говорит, и говорит...(слешерам на заметку - после люпинских вздохов о Лили, фразу о паре старых супругов можно не принимать в серьёз :Р)
          
          В Снейпе Люпин признаёт специалиста (ведь не каждый может сворить ему зелье), а улыбка у него на лице от того, что ему весело от совпадений - старый школьный недруг буквально спасает его, делая ему ликантропное зелье.
          
          А который раз прихожу к выводу, что актёров всегда надо смотреть в движении, а не в статике. Тьюлиса надо обязательно _смотреть_.Он самый попадаемый образ третьей книги.
          
          А полноценный отзыв я ещё напишу! ))
          Elia
          
          13/06/2004 в 20:35:23
          "Dimzar":
          Вот и я посмотрл ГП и УА. Что сказать,Куарон убил 3 книгу,он сумел сделать то,что не удавалось еще никому: задушил на корню тот проект,который был заведомо выйгрышный во всех планах...
          Ведь 3-я книга,на мой взгляд, самая эффектная,самая интересная и завораживающая,но Куарон сделал из нее детсадовский боевичок с элементами ужаса...
          
          Знаете я с Вами частично согласна ,частично - нет. Почему согласна: слишком много жутких сцен, он немного отвлекся от темы ,что это сказка (в первую очередь), во-вторых одежда героев (по-моему он перебощил с магловской одеждой, тем самым он обмаглил ,что ли, фильм - пардон за тафталогию).
          почему нет: мне понравились новаторские черты фильма...У Коламбуса нет таких пейзажных маленьких этюдов(они только связаны с Хедвигой),необычное решение маятника часов(очень символично - как мне кажется!), и последнее настроение соответствует книге. То есть у меня двоякое отношение: жутко, но так и должно быть.
          Насчет Гермионы. У Эммы Уотсон впервые героиня действовала!!! Если в остальных фильмах она была на вторых ролях за Гарри, то в конце УА она была на равне ,даже больше. Про её волосы: вспомните как Дж.Р. пишет, когда Гермиона в гневе: её волосы потрескиваются, по-моему она сравнивает даже с львиной гривой(точно не помню), но уж точно она не забирает их в пучок. На баллу в 4 книге она делает себе этот самый пучок, потом жалуется,что слишком много гелля пришлось наложить и прическа эта не на каждый день.Вообще перечитайте 4 книгу и увидите в Гермионе девушку заботящуюся о своем внешенем виде, но не выносящей эту идею на первый план.
          ХИМЕРА
          
          14/06/2004 в 2:33:39
          Да, а теперь мой отзыв. Извиняюсь за длину :)))
          С третьего Гарри Поттера прошло уже достаточно много времени. Как интересно! Фактически – неделя, но она показалась эквивалентом месяца. Так много впечатлений и эмоций в ней спрессовано. Я посмотрела фильм 2 раза. Второй просмотр существенно отличался от первого. Нет чувства рваности. Наверное, режиссер тоже не почувствовал ее, а может быть, это было сделано специально. Помню, что аналогичное ощущение скачков сюжета, рваности, продвижения рывками было у меня и на первом фильме про Гарри. Третий фильм продолжает традицию. Учитывая, что первый ГП я смотрела спустя очень короткое время после Властелина колец, я могла оценить разницу. Несмотря на сильное сокращение Братства кольца по сравнению с книгой, сохранялось плавность и внутренняя логика. Слитное повествование ВК и клипы ГП. Но не в том суть…
          Каковы же итоговые впечатления от Узника Азкабана?
          Начиная писать с целью сказать, что фильм не понравился, я с удивлением поняла, что так я сказать не могу. С удивлением осознала, что все с точностью наоборот. Куарон – мастер и я буду стоять на этом до последнего :)).
          В его интерпретации мир Гарри Поттера перестает выглядеть «сказкой, которая никогда не случится в реальном мире». Все, что старательно отделяло мир волшебников от мира людей (и я не случайно употребила именно эти термины), все это уходит на второй план.
          А на первый план выступает то, что показывает связь между мирами, те общие моменты, характерные для них.
          Обратите внимание – ночью в коридоре свет от палочки выглядит, как свет от свечи. Вам приходилось ходить со свечой по темному дому? Кажется, что темнота рассеивается, но на самом деле она подступает гораздо ближе. Сгущаются тени, сужается круг зрения. В первых частях от Люмоса было гораздо больше света.
          Дальнейшее развитие событий только подчеркивает связь магов и людей. (А они и есть одно и то же). Все образы поражают своей обыденностью и эта обыденность шокирует сильнее всего. Легковушка, припаркованная около «Дырявого котла», Том, щелчком пальцев выключающий сигнализацию, уборка в зале. Особенно меня поразил переворот стульев. Зачем было это делать? В обычном мире так поступают, чтобы было удобнее мыть пол. Но что, у магов на это нет соответствующего заклинания?
          Уборка комнат… Все, как в обычном мире :)).
          Обычная одежда даже на школьниках Хогварца. Да иное и было бы странно. Ведь им фактически приходится жить на два мира. Ну не будешь же ты ограничиваться одной улицей в многомиллионном Лондоне? И не будешь постоянно переодеваться? Хотя, гуляя по Ковент-гарден, я встречала странно одетых людей. Странно, не могу припомнить, как они были одеты, но хорошо помню ощущение странности.
          
          Очень изменились отношения между героями. Не меньше, чем внешность героев, изменился их психологический образ.
          Почему-то никто не писал про Петунию и Дадли. А ведь насколько они великолепны!!! Петуния, кривящаяся при виде тетушки Мардж и вдвойне кривящаяся при виде ее собаки. Как она содрогалась, когда эта псина наскакивала на нее!
          Дадли… Дадли наконец-то стал похож на нормального подростка. Какая флегматичность. Какое равнодушие при виде совершенно ненормального происшествия с тетушкой. Ладно, ему наплевать на тетю, но он никак не отреагировал на то, что с ней случилось? А где же страх перед магией? Перед всем волшебным?
          Да, отметьте еще тот факт, что третирование Гарри исходит только от дяди Вернона и тети Мардж. То есть от людей, не являющихся его кровными родственниками. Очень жизненная ситуация. Это очень радует. После всех ужасов семейных отношений, описанных в книгах о Гарри Потере, очень радостно столкнуться с «нормальными» отношениями
          Я, конечно, понимаю, что наличие родства еще не означает любви, но эта мысль принимается с трудом. Она очень болезненная. Еще очень живуч в нас архетип рода, родной крови, которая означает не только родство, но и поддержку и защиту. А также кров и пропитание. И, сталкиваясь с иным, получаешь тяжелую травму.
          А эта связь между внешним обликом Ремуса Люпина и его сущностью.
          Как он посмотрел на Гермиону, когда спросил «Давно ты знаешь?» Это – реплика злодея. Это - интонации злодея. Классическая. Все передано очень точно. Я сомневаюсь, что такой мастер отношений, как Куарон, который может одним жестом выразить целую гамму чувств, в этой сцене допустил ошибку или недосмотр. И после той сцены очень логично выглядит сцена, в которой оборотень не откликнулся на призыв к его человеческой сущности (призыв от Сириуса и от Гермионы). Ремуса Люпина хочется пожалеть, но не получается. И он не очень добрый человек. Как он приложил Снейпа на уроке с боггартом. Как он участвовал (пусть и свидетелем) в травле Снейпа в школе. А эти свечи-позвоночники в его классе? А кучи черепов в застекленных шкафах? Пусть он какой угодно добрый (на первый взгляд), но я никогда не захочу иметь дела с человеком, окруженным подобной символикой.
          Я была в Египте в монастыре Св. Екатерины, заходила в костницу, где черепа умерших монахов сложены аккуратной кучей. Кости рук и ног – другой кучей. Я была в зале Каирского музея, где выставлены сосуды с органами умерших, извлеченные из гробниц. Побывала я и в пещерах Псково-Печерского монастыря, видела огромные братчины (гробы складываются один на другой, нижние истлевают и оседают, а сверху кладутся новые). Была в Италии в Арагонском замке, в комнате, где тела умерших монахинь истлевали на открытом воздухе, а кости складывались потом в задней комнате. Все это я пишу для того, чтобы сказать: «Я знаю, какая эманация смерти окружает подобные предметы, насколько тяжело находится рядом с ними». А тут они в учебном классе. И учитель, постоянно окруженный ими. Мне после этой сцены показалось очень логичной одна фраза из фика «Воспоминание» (мне он очень нравиться), в которой говориться, что Люпин мог перейти на сторону Волдеморта. Есть в нем какая-то чернота.
          Я очень порадовалась отсутствию в фильме последней сцены со Снейпом, когда он врывается в больничную палату с извещением о побеге Блека. В книге эта сцена очень негативно характеризовала Снейпа. Но ведь до выхода первого фильма о Гарри Потере ни у кого и не возникало особых сомнений по поводу этого персонажа. Он представлялся простым и понятным. Редкостный гад, который платит по старым счетам (по всем). Это немного смягчало впечатление, но сильно общего мнения не меняло. И так было до выхода на экраны Философского камня. Рикман стал тем камешком, который сорвал лавину. И теперь Снейпа воспринимают совершенно иначе. И образ, созданный Роулинг до выхода первого фильма, до выхода пятой книги, существенно отличается от того образа, который сложился в настоящее время у фанатов Гарри Поттера. Возможно, изменилось к нему и отношение у Роулинг. Не случайно из книги в книгу он предстает все более человечным и притягательным. Порча его внешнего облика выглядит, как судорожная попытка найти хоть что-то, за что его можно искренне ненавидеть. Ведь не может быть хорошим человек с кривыми зубами и сальными волосами, не правда ли? Даже думать об этом смешно.
          Так вот, отсутствие этой сцены сильно облагораживает облик Снейпа. И этот облик более соответствует тому образу, который сложился сейчас, после выхода первых двух фильмов и выхода пятой книги.
          Отзыв получился очень длинным, но мне хотелось бы еще раз отметить, что я увидела в фильме следующее:
          1) изменение (меняется все – главные герои, такие, как Гарри, Рон, Гермиона, Драко, Дамблдор, Снейп, Петуния, Дадли, меняется Хогварц, меняются внутренние интерьеры, портреты, характеры героев);
          2) вектор изменений направлен в сторону соединения миров, взаимопроникновение, сосуществование, выстраивания нормальных отношений.
          Чего стоит только мантия Фаджа из костюмной ткани в полосочку с английским пиджачным лацканом.
          
          Не знаю, как для кого, но для меня фильм стал логическим продолжением пятой книги. Герои взрослеют и мы взрослеем вместе с ними (не взирая на то, что, в большинстве мы все люди взрослые).
          Сказка уходит и от этого грустно. Но это уходит детская сказка. И остается (не, не остается, приходит) взрослая сказка, где запросто можно столкнуться с дементором. Где внезапное похолодание – это явный признак их присутствия. Не потому ли так порой смутно на душе в плохую погоду?
          Где самый обычный мальчик в обычной одежде может оказаться магом.
          Вы не поверите, но пару дней назад, когда я возвращалась в электричке с дачи, со мной случился странный случай. На соседнем сидении, через проход, ехал парень лет 16-17. Рыжий, в ярко-оранжевой футболке. Очень заметный. Ехал он без билета. И при проверке кондуктор погнала его на выход в начало вагона (по ходу поезда), заставила собрать все вещи и они ушли.
          Пару минут спустя он появился из конца вагона, подошел к своему месту, спокойно сел и поехал дальше.
          Как он проходил мимо, я не заметила, хотя пропустить его было невозможно. Пройти по улице он не мог.
          После этого события осталось глубокое чувство недоумения, что произошло. А еще осталось затаенное чувство радости и надежды. Может быть, магия все-таки существует?
          И сказка может оказаться совсем не сказкой.
          sparrow
          
          14/06/2004 в 15:34:43
          "sparrow":
          А эта связь между внешним обликом Ремуса Люпина и его сущностью.
          Как он посмотрел на Гермиону, когда спросил «Давно ты знаешь?» Это – реплика злодея. Это - интонации злодея. Классическая. Все передано очень точно. Я сомневаюсь, что такой мастер отношений, как Куарон, который может одним жестом выразить целую гамму чувств, в этой сцене допустил ошибку или недосмотр.
          
          Я думаю, что сделано это Куароном было с такой целью: вот мы видим доброго Люпина-учителя и верим ему, вот мы видим изменившегося Люпина-подающего-руку-Блеку и начинаем изумляться, вот мы видим маньячный взгляд и старшный тон Люпина-предателя и ужасаемя тому, что он оказывается не тот, за кого мы его принимали, вот мы слушаем рассказ Люпина-друга-невиновного-Сириуса и все становится на свои места.
          Такая контрастная манипуляция эмоциями зрителя, не самая оригинальная и не самая ловкая с точки зрения читателя-зрителя, но безусловно неожиданная с точки зрения не читателя, а просто зрителя.
          XSha
          
          14/06/2004 в 16:13:31
          Господа!
          Очень хочется поделиться впечатлениями, но коль скоро я делаю это очень оффлайн, то.... короче, не обессудьте, если я чего-то пропущу или повторюсь.
          Да, этот фильм для меня с самого начала был авантюрой *поклон в сторону госпожи Музы*, отсюда и соответствующее восприятие.
          *вытаскивая пепел* Прошу прощения у широкой общественности за то, что поддалась влиянию некоторых ненадёжных товарищей и имела зверское предубеждение против Тьюлиса. Каюсь. Честное слово, никого другого в роли Люпина представить себе не могу. Люпин - выше всяких похвал.
          
          Тетя Мардж сначала поселила в душе почти неуловимое смятение, что-то в ней было не то. А сцена её надувания => полёта... Со внутренней визуализацией не совпала, впрочем с успехом её заменила. Однако вот что - не возьмусь утверждать что это издержки дубляжа - не понравилось как Гарри прикрикнул на тётку "Заткнись! Закрой рот!" Было в интонации что-то похожее не на взрыв с трудом сдерживаемого гнева, а не бытовое - ну ладно, не совсем бытовое - раздражение. Так кричат не на тётку, а на надоевшего "пса - брехуна"(с). Отсюда вытекает отношение нашего страдальца к ситуации в целом. Ох, понесло Остапа, причём по незначительному... Ну да ладно, значительное, я вижу, всё обсудили.
          
          Автобус. Приятно порадовала атмосфера внутри и неприятно порадовали полёты Гарри внутри него, после которых мальчик не то что синяков бы наполучал... Я удивился, как он вообще целым остался. %) Но сцена проползания "Рыцаря" между маггловскими автобусами.... очень вкусно сделали.
          
          Хозяин "Котла" мной как-то не воспринялся. Уж простите. Про Фаджа сказали, вот только.... Мне кажется - или актёр действительно другой?
          
          Собачий вариант Блэка _лично мне_ показался несколько бутафорским. Однако допускаю что это от смешения впечатлений... и всё же нет дыма без огня.
          
          Тщательно обсуждаемый вервольф... Да, Лиа, я согласилась с тобой насчет синего кенгуру - но это больше по привычке. Волком он всё-таки не будет, как бы нам этого ни хотелось. Да, эта чудная помесь умилительного зверька суриката и синего кенгуру неэстетична и неожиданна. И всё-таки эстетичным он обязан быть в последнюю очередь, он не просто не зверь. Оборотень - нЕзверь, так что, подумав, я, пожалуй, соглашусь с тем, что "Оборотень нам подходит, мы его наймём." В таком виде он единственной природе распрекрасно противопоставлен. Про сцену трансформации мне к тому, что было сказано, добавить просто нечего.
          
          Интересно, наколочки у Блэка откуда? *ехидно* Это его дементоры в одиночной камере навещали и украшали? Да, мне нравится, нравится его внешний вид, да, он получился до безумия стильным в своём полосатом костюмчике, да замечательные татуировки... Но место книжного Блэка для меня пустует. Не вакантно. Но пустует. =) Это не плохо, книжный Снэйп для меня тоже не Рикман, а вот поди ж ты...
          
          Дальше. Вопить отдельно смысла не имеет, посему просто скромно присоединюсь к восторгам Лиамен по поводу "старой супружеской пары", хоть этот пэйринг пока(!) моим OTP все-таки не стал. Jheroll, я знаю человека, который не только не ржал над этой сценой, он её просто принял как само собой разумеющееся. Вы этого, кажется, не видели, но это была я. А потом, почему бы Снэйпу в сердцах двум старым дружкам такого не бросить? ;) А свою лепту я постараюсь внести, если вампиры не затянут...
          
          Хогвартс. Хватит. Мы достаточно насмотрелись парадности в первых двух фильмах - а то, что нам показали Хог эээ... изнутри, что ли - это заслуживает большого человеческого спасиба. Глянец, что ли потёрли. =)
          
          Малфой - истеричка. По-другому не сказать. Хоть и в гадах, как справедливо(?) заметила одна особа. Мальчик переигрывает, переигрывает. А дубляж просто подлил масла в огонь.
          
          Сцена в хижине - плохо, плохо наложено... бу. Я столького от неё ждала. Я понимаю, что это все-таки movie, но... блин. Черт знает куда улетевший Снэйп и "суета вокруг рояля"(с)... Ээх...
          
          XSha, ты про двойные стандарты сказала - и так целых два фильма мы купались в Великолепном Профессоре.... А главный герой всё-таки Гарри. И POV тоже его. Зачем акценты смещать?.. Вот Снэйпа и задвигают, задвигают, задвига... Он ведь по фильму, без книги злодей, никак не жертва.... комплексов, тяжелого детства и деревянных игрушек.
          
          А DVD я сегодня в метро видела. =) Знаю-знаю... Сама удивилась.
          
          Простите за размах и непоследовательность, но мне, как посетителю из инет-кафе.... кажется, можно. =)
          Alien
          
          14/06/2004 в 16:43:12
          Alien:
          
          Про автобус - это в точку:))
          Как он не только синяков не получил. а нос себе не сломал? Да и очки остались целыми :))
          
          про вервольфа. Когда я смотрела второй раз, я обратила внимание на рисунки, которые показывал Снейп на уроке по ЗОТС. Так вот, изображенный там оборотень полностью соответствуе облику Люпина. Ну, может быть, Люпин более потасканный :))
          sparrow
          
          14/06/2004 в 17:6:38
          Sparrow:
          Автобус. Ну так а я про что? Как-то эта сцена слишком ориентирована на детей... Особенно если вспомнить, что было с очками после вылета из камина во втором фильме...
          
          Вервольф. Ну ещё бы ему быть другим - конечно, он будет соответствовать. А как же? Вот посмотрю завтра второй раз - и скажу про рисунки. Меня вервольф в принципе удовлетворяет. =)
          Alien
          
          15/06/2004 в 0:48:40
          Про всё понемножку...
          
          Sparrow, насчет костей. Как человек, у которого был семестр практик по анатомии, и чья теперь родная кафедра украшена скелетами и ящиками с костями-черепами, должна заверить, что одно дело - куча костей в каменном мешке или ещё каком подземелье, а другое дело - в учебном классе. Особенно, если эти кости в какой-то момент становятся объектом изучения. Мрачной атмосферы не имеется. И, кстати, учитывая страсть волшебников украшать общественные места (автобусы там, трактиры) сушеными головами... И общую мрачность атмосферы их мира - эти кости да свечки очень невинны =)
          Да, и - а где именно ты увидела кучи черепов в шкафах? Если в том классе, где Гарри на боггарте тренируется, так там модели Солнечной системы, а вот черепов как-то нема =)
          О синем кенгуру ака оборотне. Всё бы ничего, вот только в книге Гермиона, порываясь ответить Снейпу, говорит что оборотень мало чем отличается на вид от волка. Собственно, поэтому полупревращение меня и не радует. А в классе Снейп, кажется, показывал изображение Анубиса. Можно понять как - вот типа, а магглы эту тему трактовали так =) И потом - разумеется, что показанные в фильме картинки будут соответствовать показанному в том же фильме оборотню...
          
          О несчастном дяде Снейпе. То, что в фильме ему не дали практически ничего сказать, имхо, никак его не характеризует. Вот как он героически детей прикрыл - это даа... А в книгах - где там тенденция делать его более притягательным? Скорее, тенденция показывать, что он не один такой, малоприятный. Как-то не кажется мне, что нервный и самоутверждающийся за счет учеников из-за подростковых комплексов человек более притягателен просто нервного и самоутверждаюшегося...
          Liamen
          
          15/06/2004 в 1:5:40
          То Liamen:
          О синем кенгуру ака оборотне:
          Именно. Оборотень в авторской трактовке Ролинг читаем как волк с небольшими отличиями. Другое дело насколько такая авторская трактовка координируется с исторически сложенной мифологией, насколько она опирается на опыт легенд и прочего народного творчества...
          Мне тоже показалось, что Снейп показывает Анубиса. Но, если мне не изменяет память, при просмотре картины выяснилось, что существо, принятое мною за Анубиса, не просто с собачьей(волчьей) головой, а с собачьим(волчьим) торсом. Что с Анубисом у меня не клеится.
          XSha
          
          15/06/2004 в 2:34:54
          помимо Анубисоподобной трактовки оборотня показывался графический портрет оборотня (ну не помню я как называется это изображение "человека с 4-мя рукми и 4-мя ногами в окружности") как раз с той мордой, что была у Люпина...
          а вообще имхо - оборотень прекрасный, не верю я в волков, и зомби.. а вот в такого полузверя пожалуйста :-))
          а Снейп прикрыл собой детей, а вот когда Гарри сдуру помчался за оборотнем с собакой, то Снейп только что то сказал вслед, типа "куда идиот... стой.." но не схватил идиота за руку и не задержал...(это так, мысли во время фильма)
          
          16/06/2004 в 17:51:20
          Посмотрела второй раз, на этот раз на английском. Помимо прочего было сделано очень любопытное наблюдение во время эпизода с Визжащей Хижиной. Примерно в то время, когда в хижину должен войти Снейп Гермиона и Гарри видят вылетающую из леса стаю летучих мышей. Очередной намек на "вампирскую" теорию?
          Корнелия ОЛири
          
          17/06/2004 в 15:47:16
          На кассете, которую мне удалось получить, из фильма были вырезаны сцены разговора Фвджа и МакГонагалл в "Трех метлах", "дуэль" с Драко и разговор с Хагридом, а также конец фильма после улета Сириуса Блэка. Основываясь на поведении Драко в Хогсмиде и во время урока по уходу за волшебными существами, я не полагала, что он переигрывает. Однако сцена "дуэли" - возможный перебор. С другой стороны, Гермиона известна не только на своем факультете. Вспомним, с какой легкостью она вышибает решетку, чтобы освободить Сириуса. Драко понимает, что он "попал"? (простите великодушно за лексику). Он отдает себе отчет, что ударил по больному месту и Гермиона может порвать его на четыре части одним заклинанием и собрать в неправильном порядке другим, а потом сказать, что так и было, при этом прежде, чем кто-либо из его тупоголовых стражей успеет достать палочку? В любом случае, думаю, что перебор не смертельный. Драко - избалованный ребенок, я не полагаю всерьез, что он получал "Crucio" в качестве колыбельной, поэтому рискну предположить, что он не привык не только к боли, побоям, физическому насилию, а даже к элементарным неудобствам. Поэтому малейшее отклонение от привычного мира, где все к его услугам (вспомните, как он пристраивается смотреть шоу с гиппогрифом: место в ложе, еще и яблоко грызет!) воспринимается им как трагедия.
          К вопросу о странной гримасе, которая исказила лицо Люпина, когда он говорил, что не хочет убить Гарри. Мне кажется, что в фильме (а Дж.Роулинг, кажется, говорила, что режиссер многое предугадал) не зря проводилась прямая аналогия между оборотнями и анимагами, а не между оборотнями и волками, как это было в книге. Возможно, Волка ждет не гибель, а переход в иное состояние: Люпин сможет контролировать свои превращения и таким образом станет анимагом, а не оборотнем? Тогда уместно вспомнить легенду, согласно которой оборотень может избавиться от своего проклятия, только если он не убил никого. Таким образом, мне не кажется хорошей мысль о том, что эта гримаса была вызвана воспоминаниями о том, что болезнь Люпина уже стоила кому-то жизни.
          Gabrielle
          
          18/06/2004 в 9:5:11
          Доброе утро.
          Вот тоже вчера смотрела фильму и хочу поделится впечатлениями.
          Фильм, как здесь неоднократно отмечалось оставляет двойственное впечатление (как режиссерская работа я имею ввиду). Он совершенно отличен от двух предыдущих. Первые два - это сказка, где все герои как главные так и второстепенные очень характерные. А третий фильм, более живой что-ли, эмоции более понятные, нет гипертрофированности и экзальтации. Вобщем режиссура мне понравилась больше, чем в первых двух, хотя и до сих пор окончательно в этом не уверена, надо смотреть второй раз. (Просто хочу заметить, что несколько раз ловила себя на том, что рот у меня открыт при просмотре фильма, а ведь я уже взрослая тетка :-)).
          Конечно фильм не книга, некоторые эпизоды книги объединены в один и перевернуты с ног на голову. Надо сказать, что несомненно каждый читатель знает как надо было снимать и исходя из этого, можно допустить, что Куарон знает, что надо было так, хотя наверное надо в титрах указывать "по мотивам произведений Роулинг", поскольку это было-бы честнее.
          Понравилось: автобус, книжка, природа, гиппогриф, полет над озером - очень; игра детей, ну может кроме Малфоя в нескольких эпизодах.
          Немного негатива: игра взрослых актеров как-то не очень. Хагрид какой-то скомканый и не похожий на себя, ну может за исключением сцены урока с гиппогрифом, кстати так и не поняла, почему гипп-ф был в единственном экземпляре. Трелони - нет слов, одни эмоции - ужас, представлялась она мне совсем другой, некой полуобморочной экзальтированной тетенькой возможно с элементами Беллы Ахмадулиной в момент прочтения стиха, что-то такое. Вместо этого я увидела какую-то городскую сумашедшую, бегающую в припадке истерии по классу, и суетящуюсю по поводу и без.
          Мало, мало взрослых актеров, совсем мало как Снейпа, так и прочих. Фадж другой, Флитвик кажется тоже, да и вообще за столом преподавателей какие-то другие лица.
          Люпин не понравился вообще. В виде оборотня вызывает противоречивые эмоции, сопряженные с всплыванием образов: кенгуру (тут уже отмечали), вставшей на дыбы рахитичной лошади, а также размытых картинок из мультика про Голубого щенка. Ну и конечно Дамблдор в тюбитейке и неопределеного цвета рабочем халате мастера завода "Серп и Молот" оставил неизгладимое впечатление, как-то похудел и захирел...
          Сириус Блэк. Ну я конечно очень люблю Олдмена, но какойто он тут маленький совсем, кажется на голову ниже Снейпа, хотя по книжке вроде должно быть наооборот.
          Наколки у меня не вызвали особого удивления, ведь он вроде из дома сбежал лет в 15-16, вполне мог влится в "нехорошую компанию" и там по полной разгуляться.Ну вроде предположение. Петтигрю уродец какой-то, как и хозяин Дырявого котла, какие-то французские нищие 15 века.
          Намеки интим Рона и Гермионы не понравились. Наверно не так расставлены акценты. Мало рыжего котика. Крыса Рона подросла, скорее это морская свинка полумертвая.
          Отдельно хочется отметить растановку ударений ЛюпИн, ТрелОни, МалфОй (хотя у последнеко и уменя при чтении вслух ребенку получается то так то эдак). Ну хорошо хоть не МакГонагАл...
          Извините за "длинноту" изложения, просто хотелось поделиться впечатлением, заранее извиняюсь если кого-то чем-то обидела в высказываниях.
          Анна
          
          23/06/2004 в 1:57:2
          Наконец то я посмотрела фильм.Не буду повторяться, но парочку вещей всёже добавлю.
          1. Петтигрю- напоминает скорее не крысу, а сурка, да ещё какието немыслимые кисточки на ушах. Это у крысы то! Ещё бы беличий хвост ему приделали! Почему то в сцене в ,,Визжащей хижине,, во время разговора он постоянно подхрюкивал.(звук был хороший, поэтому ослышаться не могла).
          2. Ох уж этот дубляж! Снейп говорил таким голосом и таким тоном, словно он учился не в Хогвартсе а в Высшей школе ФСБ. Всё время казалось, что направив на Гарри палочку(сцена ночью, в коридоре) спросит:,,Когда и где вы родились?,, :)))
          3. Фильм не смотриться цельным, а создаётся впечатление что он состоит из разных картинок, соеденённых при помощи видов,,Изменения в природе,, , слава богу, что при этом не звучали ,.Времена года,, Чайковского. Видимо это не пришло режисёру в голову. А было бы оригинально. Утёрли бы нос ,,Калигуле,,. (Там тоже Чайковский ,,Золушка,, ).
          4. Не поняла почему Раздувающие заклинание считается колдовством, а Люмос -нет. Как то не логично. Нельзя колдовать за приделами школы , так нельзя. Какая в сущности разница надуть тётю Мардж без помощи насоса или читать ночью книгу без помощи фанарика.
          5. Удар Снейпа ногой в челюсть оборотню был потрясающ! Джеки Чан отдыхает!
          Всё остальное во многом совпало с мнением тех, кто уже писал про фильм.
          елений
          
          23/06/2004 в 8:20:42
          елений, ой, хи-хи-хи... я обсмеялась про ФСБ и про насос :-D!!!
          Вообще действительно - почему люмос не волщебство? О.о
          А когда Снейпа ногой в челюсть били? Оборотнь, да?
          XSha
          
          23/06/2004 в 11:19:13
          XSha
          Удар в челюсть (причём судя ро звуку Снейп бил кованым армейским сапогом) был во время драки у ивы. Видимо решил, что против лома нет приёма:))
          Да, ещё вспомнила:
          Полёт на гиппогрифе над озером: лично я Титаник так и не удасужилась посмотреть, но знаменитую сцену на носу коробля естественно видела. Смотря на гордо расправленные Гаррины плечи, аж всплакнула. Похож, однако!
          елений
          
          23/06/2004 в 14:27:19
          Да, в кинотеатре на моменте с гиппогрифом все хором кричали "Титаник"!
          joker
          
          30/06/2004 в 13:23:34
          Я понимаю, конечно, что я тут как жираф, но третий фильм я увидела... вчера. Всё не могла найти нигде. А теперь нашла и переполняюсь впечатлениями. Щас как выплесну, а то поделиться даже не с кем...:(((( Одни вы у меня такие...
          Самое главное—Отличная Операторская Работа
          1. Абсолютно не прониклась настроением фильма. Эмоциями, серьёзностью. Даже смешно становилось на "серьёзных" моментах.
          2. По-моему, для не читавшего (или не серьёзно читавшего) зрителя весь фильм покажется красивой картинкой, не более. Но только им. Мне он был превосходнейшей декорацией для книги. Просто обалдеть. Какой замок! Какие пейзажи! (Но это я повторяюсь). Теперь я совершенно по-другому представляю Хог вообще, за что благодарна режиссёру, этим он меня порадовал. Очень красиво , величественно и уютно одновременно.
          3. Теперь мне понятно, почему Поттеру в Хоге хорошо (это про эпизод с мальчишками в спальне). Да, немного смутило, но понравилось.
          4. Близнецы Уизли... Я уже давно влюбилась. Офигительные.
          5. Люпин превзошёл все ожидания. Теперь я понимаю, выстроила в мозгу примерные отношения Мародёров и Снейпа. А то постоянно Люпин каким-то хлюпиком казался. Сейчас стало видно, понятно, как милому Северусу было "сладко" в этой компании. "Северус, не будь дураком!" –Люпин. "А это у него в привычку уже вошло!"-Блэк. Ууу, я млею. А раздражавший некоторых комментарий про семью я считаю вполне умесным.
          6. Блэк—такая скотина (прошу прощения) задирчивая, язва невыдержанная, невротик дёрганный (всё только в хорошем смысле)—таким я его и представляла. Олдмэн в этой роли просто блеск. Очаровательно. Изумительно.
          7. Только не говорите, что палач в фильме—Макнейр, а то...Квазимодо в "Дырявом Котле"—Том. Это больше похоже на извращенство...
          8. Если честно, то я больше ждала от тёти Мардж.
          9. Правильно кто-то заметил: некоторые важные моменты в сюжете книги просто отсутствуют. Я так некоторые ждала.... И до последнего хотела увидеть Мародёров и Снейпа подростками...
          10. Драко Малфой... По-моему немного промахнулся. Я только "за" его шутки и пр., но плакать и хныкать?...Увольте! Не может быть такого! Не верю, что сын УпСа будет хныкать перед грязнокровкой!
          11. Сцена с превращением в оборотня мне понравилась. Хорошая.
          12. Полёт на гиппогрифе тоже.
          13. Нет, пожалуйста, верните мне бывшего Дамблдора! Поставте хотя бы Гендальфа, но не это! Ну что это? У Альбуса только искорки в глазах должны прыгать, а не весь Альбус должен прыгать! Немножко сумашедший Альбус получился, Снейп и то выдержанней на его фоне.
          14. Всех взрослых актёров было мало. Ставился акцент на детей.
          15. И... А зачем намекать про Рона с Гермионой? Смысла нет.
          16. Да, и Рикман не перестаёт меня разочаровывать. Только в двух моментах порадовал—когда урок заменял и В хижине (выборочно).
          17. Разве дементоры летают?! Они парят!!! Но не летают!!! Это же ужас на крыльях! Я их стала бояться.
          
          Про фильм можно ещё говорить и говорить, но больше не буду. Одно большое впечатление—хочу в Хог и Хогсмит потому, что там уютно.
          И ещё. Фильм, по-моему, отличная база для новых фиков.
          Ksanafinland