Размышления и тeории авторов, которые придерживаются мнения о том, что имела место излишняя доверчивость Fleur 20 апреля 2006 "Змея меняет шкуру, да не меняет натуру" (или "Пятна с мухоморов не смываются") - так отозвался Рон о Профессоре Снейпе в Пятой книге. А Директор Дамблдор считал, что Снейп совершил чудовищную ошибку, но теперь он, мол, такой же Искушённый Смертью, как сам Директор.
Это не Профессор Снейп совершил чудовищную ошибку, это Дамблдор совершил чудовищную ошибку. И стал понимать это только тогда, когда Гарри принялся ему доказывать, что от Снейпа одни проблемы.
Но верить в это Дамблдору не хотелось. Он даже пытался истязать свою плоть, чтобы избавиться от сомнений, но стало еще хуже. Выпивая кубок за кубком волдемортовского зелья в пещере, он не выдержал и начал кричать: "Это я во всем виноват!"
Еще бы, он же, можно сказать, собственными руками убил родителей и близких мальчика, который мог остановить самого страшного черного мага. Нигде в пророчестве не говорилось, каким образом Волдеморт одарит этого мальчика силой. Родители Гарри вполне могли остаться в живых, хотя, конечно, в те времена еще никто не знал, что Трелони нужно доверять.
Снейп уверял Дамблдора, что сожалеет о смерти Джеймса? Как сказал Люпин: "И что, Дамблдор в это поверил?! Да Снейп ненавидел Джеймса!" Причем ненавидел даже 15 лет спустя после его убийства. Но Дамблдор поверил. Хотя, с пророчеством дело темное - не отметил бы Волдеморт Гарри, ничего и не случилось бы.
Но смерть Блека целиком на его, Дамблдора, совести, потому что именно Снейп послал Блека на смерть, а Дамблдор закрыл на это глаза.
И потом, когда они с Гарри вернулись из пещеры в Хогсмед, Директор настойчиво хотел увидеть Снейпа: не для того, чтобы Снейп его вылечил - вздор, у него для этого есть птица-феникс - а для того, чтобы посмотреть Снейпу в лицо. Может быть, впервые за эти 16 лет ему захотелось Снейпа обстоятельно пролегилеменсировать.
И сомневался Дамблдор до самой своей смерти. И Драко Малфою он пытался доказать, что, мол, Снейп следил за ним по его указанию. На что Драко искренне удивился - "Вы старый дурак, он моей матери Нерушимый Обет дал". А Дамблдор стал его отговаривать: "Да, это тебе, Драко, он так сказал, а на самом деле..." Но нам-то всем известно, что на самом деле это не отговорки Снейпа, это - правда.
Уже на Башне он смотрел в глаза Снейпу и не хотел верить в то, что там видел. Поэтому и говорил "Северус, пожалуйста..." То есть "Северус, пожалуйста, скажи, что я в тебе не ошибся". А по глазам понимал, что ошибся.
Разочаровываться тяжело. Особенно, когда столько лет веришь.
Снейп Дамблдора убил. Насмерть. Ни о каком сговоре речи нет. Об этом прежде всего свидетельствует название главы, взятое из карт Таро, - не думаю, что случайно.
16-я карта Старшего аркана по-английски называется "Башня", по-французски "Храм" или "Дом божий" (не "Богадельня", это неверно).
Цитата:
Карта символизирует крах самонадеянного интеллекта, посягнувшего на овладение Тайным Знанием.
На карте мы видим высокую башню с короной вместо купола; ее окружают тучи, молния поражает ее вершину, так что башня дает трещину, а корона накренилась и готова упасть. Из окон вырывается пламя. Иногда на карте изображаются человеческие фигуры: они летят вниз, под ними разверзается пропасть. Эта карта символизирует полный крах, распад всего, что до сих пор составляло основу существования, переворот представлений о мире, бессилие перед грозной волей небес.
Но это также и катарсис, очищение души от отягчавших ее грехов и страданий. Смысл карты: ты построил свой дом на песке. То, что ты считал незыблемой основой жизни, оказалось иллюзией и внезапно рассыпалось, как карточный домик. Все твои труды пропали даром. Не пытайся восстановить разрушенное: это уже не удастся. Лучше пережди, переживи свое отчаяние - и принимайся строить новый дом. Скоро ты почувствуешь, как в тебя вливаются новые силы.
Башня символизирует общество, которое, благодаря своему собственному высокомерию и недостатку мудрости (а часто и просто - мышления), рассматривает себя как центр вселенной и использует себя, принимая во внимание свое неотъемлемое право эксплуатировать окружающий мир. До тех пор, пока не произойдет коренная переоценка, человеческие существа не должны удивляться, если однажды уничтожающая молния в самом деле ударит, ломая все выстроенные иллюзии.
Но разрушение, представленное в этом аркане, несет в себе исцеление. Те, кто пережил и выжил в этой фазе потери, знают, что материальный, интеллектуальный или духовный переворот не может разрушить их глубочайшую суть.
Должно быть, вы обратили внимание, каким самонадеянным изображен в Шестой книге Дамблдор. Меня весьма резанули его беспрерывные высказывания по поводу собственной гениальности и величия. Думаю, так было намеренно написано Ролинг - в предверии его падения с Башни, или "крушения его Башни". Впрочем, это и Гарри касается (не будем забывать, что книжка-то, вообще-то, о нем) - Гарри уверовал в непогрешимость Дамблдора и его всемогущество. У него не возникает никаких сомнений относительно силы Директора. Он сотворил себе кумира. И Башня рухнула.
"Башня" в Таро - одно из заключительных испытаний мужества - посвященный должен утратить все прежде, чем сможет достичь всего.
Теперь Гарри ждет переосмысление и, скорее всего, следующая, 17-я карта Таро -"Звезда". Потому что 15-ю карту - "Дьявол", тайные страхи, которые влияют на поступки и деяния людей, с присущими Дьяволу искушениями, он уже миновал.
Смысл карты "Звезда":
ты пытался обрести гармонию с окружающим миром, был готов поделиться всем, что имеешь - и убедился, что это никому не нужно. Но не отчаивайся! Продолжай помогать другим, потому что силы у тебя не убудет: что ты отдал, то останется твоим. Лишь то, что ты утаил, пропадет навсегда. Человеку отчаявшемуся, расстроенному чем-то, карта советует верить в свою звезду и следовать ей. В чисто житейских ситуациях может символизировать свет в конце тоннеля, скорое улучшение ситуации. Ее можно истолковать и как ожидающую человека награду - вознаграждение за самоотверженный труд, за перенесенные страдания, за добрый поступок. Почему Снейп был готов на убийство? Для этого нужно задаться вопросом - кому именно Снейп задался целью доказать, что он не трус.
Ясно одно - когда-то он в самом деле здорово струсил, и теперь ему это не дает покоя. Я думаю, струсил еще тогда, когда при нем его отец орал на мать. Мародеры случились уже потом. Так что теперь он себе доказывает, что ему сам черт не брат.
Он ведь поэтому и пришел к Волдеморту - чтобы избавиться от страха.
И мотивация всех его поступков - и визит к Пушку в Первой книге, и демонстрация дуэльного мастерства во Второй, и выслеживание в одиночку Блека в Третьей, и, конечно, триумф в Четвертой: "Северус, вы готовы? - Всегда готов!" - одна и та же, это борьба с собственным страхом. Удивительно, что он послал к Василиску Локхарта - должно быть, паучья сущность (анимаг - паук) все-таки помешала, ведь пауки смертельно боятся Василиска.
В Пятой книге Беллатрикс, сама того не желая, поймала Снейпа "на слабо". Чтобы не выглядеть трусом, он готов даже дать Нерушимый Обет.
С праведного пути сбиваются по разным причинам.
Если Том Реддл бежал от смерти и выбрал себе имя "Vol-de-Mort", то Снейп, по аналогии, мог бы назвать себя по-французски "Vol-d'Effroi" - "Полет от Страха", в этом имени знающий французский язык (а Ролинг его отлично знает, ведь она преподавала французский) заметит и другой набор слов: "Def." + "Roi" - "Король с Изъяном", но это уже домыслы :)
Главное, что пятна - все равно не смываются.
Поняв истоки страха Снейпа, можно предугадать мотивы его поступков. В любом случае, чтобы доказать, что он не Слизнякус, Снейп потенциально готов на все, и эта слепая готовность заставляет его поступать далеко не самым правильным образом.
И экзистенциальный вопрос, который уже давным-давно волнует демократическую общественность:
"Почему Дамблдор настолько доверял Снейпу?" Долгий монолог Дамблдора, обращенный к скорбящему по Сириусу Гарри, в очередной раз наводит на мысль, что Путь (путь познания, путь просветления) лучше всего обоначен у буддистов. По этому пути ученик идет в сопровождении Учителя ("всегда двое их - учитель и ученик..." Нет, нет, это о ситхах, но тоже похоже :))
Для Учителя важно умение определить скрытые возможности ученика, а ученик должен удостовериться в том, что может доверять Учителю. Самую большую ошибку Учитель совершает, когда вводит в заблуждение своих учеников относительно имеющихся у него способностей и опыта. Для Учителя необходима подлинность и такого Учителя найти нелегко... (не закончено)
XSha 16 июля 2005 Если рассмотреть эпопею не с внутренней точки зрения, словно оценивая изнутри книги, а с точки зрения отвлеченного наблюдателя за Автором и его работой, то "Гарри Поттер" в принципе довольно назидателен.
Вообще-то очень похоже, что в ситуации на Астрономической Башне мы имеем дело с отыгрышем Ро в сторону фанатов.
Сколько раз она говорила, что любить Снейпа не очень правильное занятие? И не сосчитаешь. Ее не радовала "неверная", "вредная" любовь подрастающего, да и что греха таить, выросшего поколения к Снейпу. Однако мы упорно продолжали любить "не тот объект". Что делает Автор, когда читатель его не понимает? Либо меняет читателя, либо пытается донести-таки свою концепцию в разжеванном виде. Аудиторию Ро менять поздновато, вот она и решила разжевать.
Печальное предположение заключается в том, что Ро действительно сделала из Снейпа "нехорошего человека".
Что мы видим? Нам обещали дать ответы на многие вопросы в шестой книге? Так вот мы получили ответ. Все еще, в порыве любви, мы говорим "нет, этого не может быть". Но почему же? Почему она не может этого сделать? Потому, что все предыдущие книги давали нам повод думать, что Снейп предан Дамблдору? Так тем сильнее мы прочувствуем глубину предательства, только и всего. Нам же предоставляется шанс прожить одну из ярчайших эмоций - разочарование в любви. В реальном времени так сказать. Снейп все объяснил, ответил на все вопросы. Тайны больше нет, нимб долой, истинная сущность злопамятного и закомплексованного двуличника раскрыта. Полюбуйтесь, такого неприятного типа нельзя любить, дорогие читатели - говорит нам Автор. Жизнь преподносит нам неприятные сюрпризы, и они реальны, даже если мы не хотим в них верить. Печально, но факт.
Чтобы справиться с "нездоровой любовью" можно даже сделать из Снейпа "отцеубийцу" в широком смысле этого слова. Убийцу человека, который Снейпу доверял.
Снейп вышел из-под контроля, как это часто случается с хорошо написанными персонажами. Но Ро, как женщина в свое время обиженная мужчиной, как человек ответственный за тех, кого приручил, не даст ошибиться детям, она научит их отличать плохое от хорошего, даже если это плохое невероятно загадочно, одиноко, непонято и готишшно.
Теперь взглянем на ситуацию с точки зрения сюжета и героев.
Если мы предположим, что Дамблдор договорился со Снейпом об убийстве, то возникает резонный вопрос - а за что он так подставил Снейпа? Неужто он думал, что при случае Снейпа не завендеттят ОФцы? За любимого Директора и авады не жалко. Если у Снейпа осталась какая-то секретная миссия, то лишние опасности и препятствия, исходящие от бывших соратников, ему будут только мешать. Если у Дамблдора была какая-то индульгенция для Снейпа (думосброс или что-то похожее), то она должна была появиться незамедлительно после смерти Директора. Чтобы скорый военный суд не настиг Снейпа еще до того, как тот будет оправдан. И даже если Директор на самом деле остался жить (во что лично я не верю), он бы мог позаботиться о том, чтобы восстановить репутацию Снейпа у членов Ордена Феникса, ведь иначе Снейп у них на повестке дня первым номером, пока не разболтал врагу те стратегические секреты Ордена, которые еще не успел разболтать.
"Приближение особы к Императору" тоже не представляется мне логичным. Зачем его таким методом приближать? Чтобы лучше шпионил? Так его шпионскую информацию больше некому принимать. Чтобы убил Лорда? Так на это дело есть пророчество и Дамблдор в него верил. Чтобы обеспечить "доступ к телу" для Поттера? Так Снейпа могли еще в Хогвартсе, сразу после убийства, заавадить - и все жертвы были бы напрасны. Риск слишком велик, нет конструктива.
И последнее, что приходит мне в голову - Директор Дамблдор во-первых должен был ошибиться, а во-вторых должен был умереть.
Самая главная воспитательная миссия этого сюжета заключена в ошибке. Мы видим, что даже Великий Волшебник может ошибаться. Причем, если Великие лажают, то делают они это по-крупному. Можно, разумеется, апеллировать к тому, что мы видим достаточно ошибок Дамблдора. Но все они разрешились в прошлом. Все они были поняты и осмысленны в те времена, когда Поттр не мог оценить их в полном объеме, он лишь пожинал их плоды. А вот эта генеральная ошибка развернулась на глазах у Гарри, она была осмысленна в его присутствии и, в конце концов, расплата за эту ошибку случилась прямо перед носом Поттера. Мальчик погрузился в эту ситуацию по полной программе. Прочувствовал на своей шкуре, так сказать. Есть мнение, что если Снейп на самом деле оказался убийцей, то Поттера это научит лишь тому, что предубеждение, которое поселилось в нем с самого начала, подтвердится, он будет думать, что все, кто ему не понравился, окажутся именно плохишами. Это было бы так, если бы не существовало в "ГП и ПП" одной важной детали - постоянного подчеркивания того, что Дамблдор очень высоко себя ценит. Мы видим - Дамблдор переоценил себя и стал жертвой собственной уверенности в непогрешимости собственных выводов. Что и требовалось показать.
Впрочем, я не сторонник теории о том, что все, случающееся в поттериане, направленно единственно на то, чтобы научить чему-нибудь Гарри. Я думаю, что там показано лишь то, что может происходить в жизни, и если это попадает в "систему обучения", то хорошо, если нет - то нет.
К тому же Дамблдор просто обязательно должен был умереть. По законам жанра. Герой должен остаться один, влиятельный Патрон за его спиной должен уйти, оставив Героя один на один с последней битвой.
апрель 2006
©Fleur 2006
©XSha 2006
©Mythomania, 2003-2006
